Obiektywy do 5d

[zaitsev]

Nie zgadzam się.
Jest bardzo funkcjonalny i z 5d daje radę nawet późną porą, poza tym uzupełni go stalka ze światłem 1.8. Z 5d mk II powinien jeszcze lepiej się sprawować.

Ale czy ja mówię, że nie daje rady? Jest po prostu dobry, uniwersalny i nudny (dla mnie)... ;-)

Co do:

Ta sigma nawet przymknięta do 5.6 nie jest tak dobra optycznie jak ten zoom na 24mm...

To faktycznie trochę przekolorowałeś...

[smegool]

Jak nudny?

[ArturBonoVox]

szczerze mowiac, sam zaczalem sie zastanawiac nad zmianami

24-105 na 24 II
70-200/4 na 2.8

ciezka sprawa
szkoda mi 24-105, mam ostry egzemplarz i na na "kotlecie" sprawdza sie pieknie

ale wlasnie moc stalek jest kuszaca
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No dobra dalaczam sie do interpelacji.
Stan: 5d, 24-105L 50/1.4 70-200/4.0L.

Sprzedac 24-105L i przutulic 24IIL.
Nie sprzedawac 24-105L a dokupic 35L?

[Konrado84]

Sprzedac 24-105L i przutulic 24IIL.
Nie sprzedawac 24-105L a dokupic 35L?

Jeśli tylko potrzebujesz 24mm to przytulić 24 II i ew. 35 2,0 (relatywnie tani a naprawdę bardzo przyzwoity).
Ja bym tak zrobił, jeśli 24mm byłoby często przeze mnie używane. ;-)

[zaitsev]

Na 35mm można jeszcze fajnie portretować, a na 24mm... no sam nie wiem... chyba by mi było już trochę za szeroko, bo to już bardzo różne szkła jakby nie patrzeć... Bo na przykład dla mnie do reporterki i portretu 35mm na FF jako najszersze rektalinearne to chyba optimum... Plus rybka oczywiście... ;-)

Jakbym miał brać obydwie ogniskowe (~24+35), z czego jedna wersja tańsza, to raczej bym wziął 35L + np. Sigma 20/1.8 (jedna z niewielu Sigm, którą toleruję ;-))... No ale oczywiście 24L + 35L każdy by przyjął.

[ArturBonoVox]

Twardy orzech do zgryzienia.
Ja wlasnie uwielbiam 24mm do portretu, nawet jak czasem przerysuje. 50/1.4 jestem zmuszony robic bo to jedyna stalka. z 70-200 uzywam w 99% 200mm.

Ciezka sprawa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chodzi o to czy slusznym posunieciem jest pozbywanie sie 24-105. Do tego nie mam przekonania.

[zaitsev]

Bo na przykład dla mnie do reporterki i portretu 35mm na FF jako najszersze rektalinearne to chyba optimum...

Oczywiście chodziło mi tylko o stałki... Bo np. takie 17-40L zawsze można wykorzystać do rozciągnięcia migawki z błyskiem w tańcu...

Ja wlasnie uwielbiam 24mm do portretu, nawet jak czasem przerysuje. 50/1.4 jestem zmuszony robic bo to jedyna stalka. z 70-200 uzywam w 99% 200mm.

To może 200/2.8?
Wiesz, jak Ci pasuje 24mm to bierz... Bo jednemu będzie pasować 35mm, a komu innemu 24mm, do tych samych zastosowań.
Z tym, że warto by było sprawdzić obydwa te szkła w akcji, przed zakupem.

[ArturBonoVox]

To ze 24 mnie kreci to wiem ale szkoda 24-105 bo to zacne szklo. Tu chodzi raczej o manewr finansowy. najlepiej miec oba.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jak to jest z ta winieta w 24L?

[MaciekH]

To faktycznie trochę przekolorowałeś...

Nie na podstawie doświadczenia, bo nigdy tej sigmy nie miałem, ale różnica na wykresie jest wyraźna...

I żeby nie było, nigdzie nie napisałem, że Sigma jest słaba...