Canon 17-55 f/2.8

[oasisman]

Znaczy się że co, że jak kogoś najzwyczajniej stać na oryginalne produkty,
to tak po prostu snobem jest??? Ciekawe, ciekawe
!

Jeżeli, są tańsze odpowiedniki, które niczym się nie różnią, no to taka osoba nie jest snobem, tylko frajerem :-)

Co do wspomnianej osłany, to posiadam zamiennik, spełnia swoje zadanie. Od oryginału różni się jakością materiału, ale w praktyce na nic się to nie przekłada....

[dziobolek]

Znaczy się że co, że jak kogoś najzwyczajniej stać na oryginalne produkty,
to tak po prostu snobem jest??? Ciekawe, ciekawe

Pozdrówka!

Jeżeli, są tańsze odpowiedniki, które niczym się nie różnią, no to taka osoba nie jest snobem, tylko frajerem :-)

No, no... następna ciekawostka "kulturalna"
Hmmm, lubimy obrażać ludzi z uśmiechem na ustach, co???
Czujemy się anonimowo i bezpiecznie???
Cóż, każdy sądzi według siebie ;-)

Co do zamienników, to bywa, że niektóre są nawet lepsze od oryginałów.
Z osłonami to bywa tak, że przez plastik słabej jakości szybko padają "zatrzaski"
i osłona jest niestabilna na obiektywie. że już nie wspomnę o wewnętrznym wykończeniu
a właściwie jego braku, część z nich jest wręcz "błyszcząca" lub gładka od wewnątrz,
podczas gdy powinna być matowa lub karbowana.
Co nie znaczy że wszystkie takie są - po prostu trzeba bardzo uważać przy zakupie.

Tyle wyniosłem z osobistego kontaktu z osłonami i ich zamiennikami.

Powodzenia!

[oasisman]

Co do zamiennika osłony do 17-55 2.8, to posiadam dokładnie: "JJC Lens Hood For 83 J" środek matowy, plastiki przyzwoite.

@dziobolek: nie miałem zamiaru nikogo obrażać, jeżeli jednak tak sie stało to: sorry :-)