Canon 17-55 f/2.8

[mynio]

Za kilka dni w moje rączki trafi w/w obiektyw, mam jednak dwa pytanka do osób, które używają go na co dzień:
1. osłona przeciwsłoneczna - wiadomo EW-83J, ale canonowski oryginał czy zamiennik?? różnica w cenie na serwisach aukcyjnych to ponad 100zł, cena wyraźnie za zamiennikiem, ale czy nie ma też on słabszych stron?
2. filtr UV. Tutaj dylemat mam jeszcze większy:
- B+W UV MRC 77mm,
- HOYA UV 77mm 77 HMC Super VB
- MARUMI 77mm UV DHG SUPER SLIM
ułozone od najdroższego (ponad 250 zł), pozostałe dwa około 140 zł, z Hoya (67 mm) mam średnie doświadczenia, miałem spore problemy z jego czyszczeniem.
Jakieś porady, sugestie?

[Saapcio]

Witam serdecznie.

Jest różnica w cenie, i to spora.
W ręku tej konkretnie osłony to nie miałem, ale do innych obiektywów mam zamienniki i oryginały. Różnica spora, ale i te pierwsze działają. Na Twoim miejscu (sam ostatnio podjąłem taką decyzję) brałbym oryginała bez filtra. To zbyt dobre szkiełko by je zafiltrowywać, a czymś poniżej 300.- to szkoda sensu...

Pozdrawiam serdecznie.

[iso]

bardzo potrzebujesz tego uv? w polar albo jakis szary zainwestuj.

[dziobolek]

Ochrona ochroną, ale szkoda psuć jakość obrazka. Daj sobie spokój z filtram UV. Do ochrony lepsza będzie sztywna osłona przeciwsłoneczna.

Popieram całkowicie, szkoda kasy na UV-kę.
Nie używam, nie polecam - osłona wystarcza do ochrony.
Tak jak napisał iso

... w polar albo jakis szary zainwestuj.

lepiej w ten sposób zainwestować kasiorkę.

Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Za oryginalną osłonę nie przepłacaj, bo to snobizm...

Znaczy się że co, że jak kogoś najzwyczajniej stać na oryginalne produkty,
to tak po prostu snobem jest??? Ciekawe, ciekawe

Pozdrówka!

[oasisman]

Znaczy się że co, że jak kogoś najzwyczajniej stać na oryginalne produkty,
to tak po prostu snobem jest??? Ciekawe, ciekawe
!

Jeżeli, są tańsze odpowiedniki, które niczym się nie różnią, no to taka osoba nie jest snobem, tylko frajerem :-)

Co do wspomnianej osłany, to posiadam zamiennik, spełnia swoje zadanie. Od oryginału różni się jakością materiału, ale w praktyce na nic się to nie przekłada....

[dziobolek]

Znaczy się że co, że jak kogoś najzwyczajniej stać na oryginalne produkty,
to tak po prostu snobem jest??? Ciekawe, ciekawe

Pozdrówka!

Jeżeli, są tańsze odpowiedniki, które niczym się nie różnią, no to taka osoba nie jest snobem, tylko frajerem :-)

No, no... następna ciekawostka "kulturalna"
Hmmm, lubimy obrażać ludzi z uśmiechem na ustach, co???
Czujemy się anonimowo i bezpiecznie???
Cóż, każdy sądzi według siebie ;-)

Co do zamienników, to bywa, że niektóre są nawet lepsze od oryginałów.
Z osłonami to bywa tak, że przez plastik słabej jakości szybko padają "zatrzaski"
i osłona jest niestabilna na obiektywie. że już nie wspomnę o wewnętrznym wykończeniu
a właściwie jego braku, część z nich jest wręcz "błyszcząca" lub gładka od wewnątrz,
podczas gdy powinna być matowa lub karbowana.
Co nie znaczy że wszystkie takie są - po prostu trzeba bardzo uważać przy zakupie.

Tyle wyniosłem z osobistego kontaktu z osłonami i ich zamiennikami.

Powodzenia!

[mynio]

UV chciałem założyć głównie jako stałą ochronę szkła, tym bardziej jak się naczytałem w necie o "mitycznych" wręcz tendencjach co do łapania paproszków przez to szkiełko.

[rbucz]

Ochrona ochroną, ale szkoda psuć jakość obrazka. Daj sobie spokój z filtram UV. Do ochrony lepsza będzie sztywna osłona przeciwsłoneczna. Moim zdaniem nie warto przepłacać za Canona - to tylko kawałek plastiku, ale warto przymierzyć w jakimś "realnym" sklepie, bo wiadomo - są lepsze i gorsze. Powinna się dobrze trzymać i być sztywna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A paproszków nie ma się co bać. Filtr nie wyeliminuje ich w 100%, zresztą wyczyszczenie tego obiektywu jest dziecinnie proste - trzeba tylko odkręcić 3 śrubki - pod nalepką wokół przedniej soczewki - i przedmuchać to co nawpadało). .

[Gimli]

A ja jestem zwolennikiem stosowania UV.

Po przygodzie z moją elką, gdzie w ferworze "polowania" na ptaszka w gęstwinie ostrężyn przypadkowo zarysowałem dość głęboko UV przekonałem się, że warto zainwestować kilkadziesiąt złotych w ochronę. Skoro UV-ka nie ma wpływu na jakość to dlaczego nie miałbym zabezpieczyć soczewki.
Oczywiście proponuję kupić filterek b+w lub marumi. Z hoyami mam do czynienia i faktycznie czyszczenie sprawia trochę kłopotu. Z marumi używam i polecam UV MC.

Co do osłon uważam, że oryginały są zdecydowanie lepiej wykonane. Mam na myśli jakość plastiku, spasowanie, nie wspominając o bodajże aksamicie (albo coś takiego) którym część wew. jest wyłożona.

[Bolek02]

A ja jestem zwolennikiem stosowania UV.

Po przygodzie z moją elką, gdzie w ferworze "polowania" na ptaszka w gęstwinie ostrężyn przypadkowo zarysowałem dość głęboko UV przekonałem się, że warto zainwestować kilkadziesiąt złotych w ochronę. Skoro UV-ka nie ma wpływu na jakość to dlaczego nie miałbym zabezpieczyć soczewki.
Oczywiście proponuję kupić filterek b+w lub marumi. Z hoyami mam do czynienia i faktycznie czyszczenie sprawia trochę kłopotu. Z marumi używam i polecam UV MC.

Co do osłon uważam, że oryginały są zdecydowanie lepiej wykonane. Mam na myśli jakość plastiku, spasowanie, nie wspominając o bodajże aksamicie (albo coś takiego) którym część wew. jest wyłożona.

Gimli, co miałeś na myśli pisząc o kłopotach z czyszczenoem filtrów HOYA?, bo ja używam na dwóch obiektywach od roku i nie mam żadnych problemów.
jeśli chodzi o zamsz wewnątrz osłony to on ładnie wygląda, ale się pięknie rysuje