Loome nie jesteś w temacie. Sony to zupełnie inna bajka niż Canon. I tu nie chodzi o możliwości sprzętu tylko o tak zwane środowisko, któremu jesteś tak niechętny. Oni mają coś mi się zdaje powyżej uszu warsztatów i pokazów na organizowanych plenerach i spotkaniach, których jest bez liku. A efekty tych działań możesz zobaczyć powyżej.
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Ale Sergiusz, ja nie jestem przeciwny środowisku sony. Nie lubie plastikowych obudów, nie lubie malych wizjerow, przeraza mnie nachalna reklama - chociaz nie powineinem miec tego za zle, ale jako ze Sony w pewnym sensie jest kontynuacją Minolty, która była pierwszą po Zenicie w czasach dzieciństwa lustrzanką którą miałem w ręku i z którą wiąże mnie pewien sentyment to życzę temu systemowi jak najlepiej.Zamieszczone przez Sergiusz
A to co pisałem w tym wątku wczesniej o Sony to było ironizowanie ogolnego podejscie tłumu do tego systemu
Btw. mozesz powiedziec cos o tych plenerach i spotkaniach Sony?
Wonzky, więc też się canonizowałeś...
Większośc fot znam i juz widziałem na KKM, generalnie podoba mi się właśnie to jak patrzysz na kobiety i że szukasz oryginalności, generalnie - lubię i pochwalam.
Bo te w canonie i w ogóle w pozostałych stajniach są metalowe i mają wieeelkie wizjery, piszę to jako rozwodnik z a900 (w sporej części metalowy korpus z magnezowym szkieletem i 100% bardzo jasny wizjer) ale nie zmienia faktu, że jak masz nadmiar czasu to porównaj sobie. Generalnie sprzety na podobnych półkach są pod tym względem podobne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem