1000d obiektyw

[daro14]

witam,
mam canona 1000d z standardowym obiektywem 18-55 mm IS. szukam nowego obiektywu do 1000 PLN. Najcześciej wykonuje portrerty i fotografie ludzi, mody itp.
co polecacie?
z góry dziekuje

[ksx]

Czego Ci brakuje w obecnym obiektywie?

[daro14]

Czego Ci brakuje w obecnym obiektywie?

uważam że jest za ciemny - przy słabym świetle jakość zdjęc jest słaba

[Bart3k]

uważam że jest za ciemny - przy słabym świetle jakość zdjęc jest słaba

no to zdecydowanie zaszalej i weź 50tkę 1,8 powinna wystarczyć spokojnie... ja osobiście jestem zakochany w tym szkiełku... niby kawałek plastiku a sprawia wiele radości... pewnie inni mnie pogonią za to stwierdzenie ale moim zdaniem na 1,4 szkoda kasy bo 1,8 jest na prawdę super szkiełkiem

[mar_ko]

moim zdaniem na 1,4 szkoda kasy bo 1,8 jest na prawdę super szkiełkiem

Ja też mam kita i 50mm 1.4. I tak samo jestem bardzo zadowolony ze zdjęć wykonanych tą stałką. Fakt, że na cropie bywa wąsko, ale czasem właśnie to jest fajne - wymusz inne spojrzenie na obiekt i inne kadrowanie. Zdarza się, że autofocus nie trafia, ale to się da przeżyć. Jak dla mnie kolorystyka i bokeh przy portretach rekompensują niedogodności. Początkowo myślałem, że pouczę się trochę, a potem zamienię 1.8 na 1.4, ale zrezygnowałem - to co mam, wystarcza mi w zupełności.

[ElSor]

pewnie inni mnie pogonią za to stwierdzenie ale moim zdaniem na 1,4 szkoda kasy bo 1,8 jest na prawdę super szkiełkiem

Moim zdaniem szkoda kasy na 50 1.8. Gdyby tylko byl celniejszy i cichszy to pewnie by nadal widnial w mojej stopce bo obrazek dawal ladny i do tego ten charakterystyczny bokeh.
Co do glownego pytania:
zamiennik kita > Tamron 17-50
portret > 50mm (chocby i ta z losowa celnoscia f/1.8) lub 85mm f/1.8

[yacek _b]

miałem 50 1.8 a teraz mam 50 1.4 i jest naprawdę spora różnica w jakości AF , wcześniej jak miałem 1.8 , byłem średnio zadowolony , moze po części wina leży w słabszy AF 1000D , czytałem wiele pochlebnych opinii na temat 1.8 , ale osoby chwalące generalnie zawsze miały lepsze korpusy , więc może tu leżał problem .
Sprzedałem 1.8 i jakiś czas byłem bez stałki . Jakoś był " nadmiar " gotówki i szarpnąłem się na 50-1.4 , jestem teraz bardzo zadowolony , powiem tylko że jest to mój jedyny obiektyw po którym nie muszę delikatnie poprawiać ostrości w PS-ie

[ksx]

uważam że jest za ciemny - przy słabym świetle jakość zdjęc jest słaba

Zdjęcie to przede wszystkim światło. Jak ono jest do kitu, cudów nie będzie. Jasna stałka poprawi sytuację, ale całkowicie jej nie zmieni. Będziesz wybierał zrobić zdjęcie-nie zmieścić się w głębię. Jeśli chcesz mieć z AF, jak przedmówcy 50/1,8. Jak manualny Cię zadowoli, pomyślałbym nad przejściówką na M42 jakimś heliosem i jupiterem-9.

[Gimli]

Jeśli chcesz mieć z AF, jak przedmówcy 50/1,8. Jak manualny Cię zadowoli, pomyślałbym nad przejściówką na M42 jakimś heliosem i jupiterem-9.

Zgodzę się z Tobą, fajna jest zabawa ze szkiełkami manualnymi. Sam używam
Pencagona 50/1,8 MC. Ale........... jak trzeba zrobić zdjęcie w ruchu to już jest loteria z ręcznym ustawieniem ostrości, mimo ze mam przejściówkę z potwierdzeniem i w miarę duży wizjer (50d)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ups..... miało być Pentacon.

[ksx]

Zgodzę się z Tobą, fajna jest zabawa ze szkiełkami manualnymi. Sam używam
Pencagona 50/1,8 MC. Ale........... jak trzeba zrobić zdjęcie w ruchu to już jest loteria z ręcznym ustawieniem ostrości, mimo ze mam przejściówkę z potwierdzeniem i w miarę duży wizjer (50d)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ups..... miało być Pentacon.

No cóż, kolega ma taki a nie inny budżet, w tej kwocie zaszaleć nie da rady. Jeśli szkła systemowe, zostaje 50/1,8. Sam sobie musi wybrać, czy chce pozostać przy jednej ogniskowej, czy woli ręcznie ostrzyć. Może też poszukać T17-50 z drugiej ręki, ale troszkę droga loteria.