"Nieśmiertelny" 24-70 f/2.8 Canona

[Kolekcjoner]

PROF - bardzo trafny post, ta eLa to nic specjalnego jak wiele eLek zomnych :smile: dlatego dla amatora kupno eLi jest zbędne, tyle że cisnienie posiadania czegoś co C ma "najlepsze" jest ogromne i sporo osób sie na to łapie, osobiscie mam w firmie tamrona 28-75 i własna ele 24-70 szkła pod wzgledem ostrosci niczym sie nie różnią, ela jest lepsza pod słońce co ma czasami istotne znaczenie, jest lepiej zbudowana itp ale sa to powiedziałbym dodatki które amatorowi nie są potrzebne. Powstaje pytanie po co klepie tego posta ano po to aby 1-2-3 zastanowił sie nad sensem wydania 4k a dostaje sporo pytan na gg czy to na PW o to szkło czy inne jakie posiadam i odradzam je wszystkim tym którym nie ma szans przynieść grama profitu.

Pzdr.

Wiesz nie mam na stałe dostępu do rzeczonej L-ki ale do kilku innych tak (np. 24-105) i do wspomnianego Tamrona również. I co od ostrości to może i jest jak piszesz (szczegółowych testów nie robiłem). Tyle że ostrość to nie wszystko. Pozostaje jeszcze kolor, kontrast, plastyka a tutaj obraz z L-ek dużo bardziej mi się podoba niż z Tamrona. Co nie zmienia faktu, że w 95% zastosowań róznice w jakości będą nieistotne.
Co do ciśnienia użytkowników to stworzenie przez Canona lini tych szkieł było marketingowym mistrzostwem świata. Bo takie coś doskonale pozycjonuje produkty choćby wcale nie były tego warte - choć ja prywatnie na podstawie moich doświadczeń uważam że są warte .

[theremin]

(...)
Tyle że ostrość to nie wszystko. Pozostaje jeszcze kolor

biały!

kontrast

z czerwonym paskiem!

plastyka(...)

długie!

(...) dużo bardziej mi się podoba (...)

Mnie też...

Przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać....