"Nieśmiertelny" 24-70 f/2.8 Canona

[Metus]

hmmm i co z tymi samplami??

[Amber]

Witam,
Ponizej wrzucam dwa sample z mojego 24-70 tym razem na 5D, robione przy ustawieniach, ktore ciezko nazwac optymalnymi.
Ogniskowa - 24mm
F/2.8
ISO 640
Czas 1/125
Oswielenie fluorescencyjne.
Sample to 100% wycinki, BEZ ZADNEJ MODYFIKACJI (jak to juz mam w zwyczaju przy samplach). Standardowe ustawienia 5D (sharpnes 3 w skali 0 -7, kontrast 0). Reszta w exif-ach.
1.

źródło

2.

źródło

Pozdrawiam
Amber

[Mac]

Powiem krótko, nice. Zdaje się, że dobrze trafiłeś.

[Luk]

ja mojego odbieram w środę po tygodniowym opóźnieniu transportu z usa. Opóźnienia jak co roku po sylwestrze no i raz czekałem 2 tyg dłużej jak było WTC :-( podzielę się ale jak będzie coś nie tak to go nie wezmę, z drugiej jednak strony trzeba być optymistą :-)

[ShyMan]

Wracając do głównego tematu mam od dwóch miesięcy rocznik 2005 i jestem bardzo zadowolony. Fakt jest faktem przed tym zakupem próbowałem kupić ten obiektyw używany w jednej ze znanych warszawskich firm. Przetestowałem go przed zakupem i faktycznie był do niczego. Mydło totalne. Kupiłem więc nowy z gwarancją niewiele drożej (a ten używany nie miał osłony przeciwsłonecznej) i także zabrałem się do testów z zastrzeżeniem że obiektyw w razie gdyby mi nie pasował mogę zwrócić. Jednak nie ma się do czego przyczepić. Jest ostry straszliwie. Czasem nawet za ostry (przy portretach wychodzi każda pora w skórze więc potem trzeba się męczyć na kompie żeby to jakoś wygładzić).

[muflon]

Dyskusja o tym, jak to snowboarder montuje fotki w PS wydzielona tutaj: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7951

[Hipek]

no to może lepszy i pewniejszy byłby canon 24-105 L F/4 IS? a może loteria wizowa USA????

[KuchateK]

no to może lepszy i pewniejszy byłby canon 24-105 L F/4 IS? a może loteria wizowa USA????

To drugie zawieszone, wiec juz predzej "w eLke" trafisz

[Myszoor]

... Kusi mnie to szkło okropnie, ale opinie na jego temat studzą częściowo mój zapał. Dużo osób pisało, że miało i pozbyło się tych obiektywów z przyczyn wiadomych. ...

Znaczy nieco mydlany przy 2.8? Jak to wygląda obecnie przy szkłach z 2006 roku?

Jestem dość blisko zakupu tego szkła, tyle, że to potencjalne mydło mnie studzi. A sytuację w wyborem mam o tyle niefartowną, że ponoć Canon Polska obecnie w zasadzie nie ma tego szkła i jak mi sklep ściągnie to tylko jedną sztukę więc o testach porównawczych to mogę sobie pomarzyć

[Kolekcjoner]

Znaczy nieco mydlany przy 2.8? Jak to wygląda obecnie przy szkłach z 2006 roku?

Jestem dość blisko zakupu tego szkła, tyle, że to potencjalne mydło mnie studzi. A sytuację w wyborem mam o tyle niefartowną, że ponoć Canon Polska obecnie w zasadzie nie ma tego szkła i jak mi sklep ściągnie to tylko jedną sztukę więc o testach porównawczych to mogę sobie pomarzyć

To fakt że porównać ciężko ale tę sztukę, którą ja ostatnio oglądałem u kolegi nie nazwałbym mydlaną. Już od 2.8 jest bardzo dobra ostrość.