"Nieśmiertelny" 24-70 f/2.8 Canona

[energia_ki]

Może brutto, chociaż to też deko dużo.

hmm... jak to duzo? a gdzie jest za mniej?
[przyznaje, ze szukalam tylko w porownywarkach]


PS
ciekawe, fotoit wystawia ten obiektyw na swojej stronie juz za 4999...

[adalbert]

Jeśli faktura nie jest koniecznie potrzebna to choćby u TIPa na allegro :-) ja zapłaciłem 4300zł u Kristopherosa (odbiór osobisty, testy, rachunek z Niemiec - cashback)

[Robson01]

Jeżeli bez f-ry to na Allegro w granicach 4200. Z F-rą również na Allegro o 6 stów więcej.

[energia_ki]

Jeżeli bez f-ry to na Allegro w granicach 4200. Z F-rą również na Allegro o 6 stów więcej.

Jeśli faktura nie jest koniecznie potrzebna to choćby u TIPa na allegro :-) ja zapłaciłem 4300zł u Kristopherosa (odbiór osobisty, testy, rachunek z Niemiec - cashback)

przyznam, ze troche sie obawialam kupowac na allegro,
wolalam najpierw podpiac obiektyw i sprawdzic
- owszem, przejrzalam oferty na allegro
i rozwazalam wlasnie owego Kristopherosa,
ale nie wiedzialam, na ile on jest ok.,
wiec tez kupilam w fotoit

coz, szkoda, ale moze ktos inny skorzysta z Twojej informacji, adalbert,
i dzieki temu kupi taniej

tylko ze jesli bedzie chcial odebrac osobiscie i przetestowac obiektyw,
to musi zaplacic jeszcze za bilet do Poznania [there and back again ]
bo tam urzedduje ow Kristopheros, o ile dobrze pamietam
- Ty go miales pod reka, wiec nie musiales ponosic dodatkowych kosztow!

[tad]

Przepraszam, za te zamieszanie z cenami. Tak to jest jak człowiek jest zmęczony. Więc w fotoit na stronie www cena wynosi 4999 BRUTTO (z fakturą). Ja kupiłem za 4800 BRUTTO.

W ramach "przeprosin" za zamieszanie wstawiam kilka zdjęć zrobionych dziś na szybko tym obiektywem. Wydaje mi się, że ostrość jest w porządku, chociaż nie mam porównania z innymi egzemplarzami tego szkła.

Przypominam, że szkło pochodzi z serii UV (wyprodukowane w marcu), a więc jest całkiem świeże

Fotka nr 1 - 1/60s, F 2.8, ISO 800, 24.0 mm
Fotka nr 2 - 1/20s, F 4.0, ISO 800, 24.0 mm (ostrość na środek owocu w obu fotkach)
Fotka nr 3 - 1/320s, F 2.8, ISO 1600, 70.0 mm (ostrość na baterię drugą od prawej)
Fotka nr 4 - 1/500s, F 2.8, ISO 400, 70.0 mm (ostrość na środkowy kwiatek)
Fotka nr 5 - 1/10s, F 2.8, ISO 1600, 46.0 mm (ostrość tuż nad nosem)
Fotka nr 6 - 1/5000s, F 2.8, ISO 400, 70.0 mm (ostrość na znaczek forda)

http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/1.JPG
http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/2.JPG
http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/3.JPG
http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/4.JPG
http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/5.JPG
http://www.skoki2.internetdsl.pl/canon/6.JPG

[b000]

...a Sharpness to na ile było ustawione przy tych fotach

ps. korzystając z okazji witam Wszystkich

[tad]

Wszystkie fotki były robione na stylu "STANDARD", czyli sharpness=3. Canon mi firmware wgrał nowy, więc wszystkie ustawienia są na default

[tad]

A w ogóle to czy ktoś by mógł się wypowiedzieć, czy wg. niego jest to 'dobry' egzemplarz, tzn. ostrość jest w porzadku?

[Kolekcjoner]

A w ogóle to czy ktoś by mógł się wypowiedzieć, czy wg. niego jest to 'dobry' egzemplarz, tzn. ostrość jest w porzadku?

Szczerze mówiąc to nie bardzo rozumiem Twoje podejście. To plebiscyt jakiś? Albo Ci ta ostrość odpowiada albo nie. Skoro uważasz że jest niewystarczająca to co zmieni, że ktoś powie, że jest ok. albo odwrotnie?

[tad]

Tak, bo osoby tutaj piszące mają porównanie zarówno jeśli chodzi o inne egzemplarze tego obiektywu, a także jeśli chodzi o obiektywy podobnej klasy. Bez porównania trudno ocenić - zawsze wydaje się, że mogłoby być lepiej, ostrzej, celniej itd....