Ja nie uzywam PS-a

[Pikczer]

wywolanie RAW-a jest tak integralna czescia kreacji zdjecia, jak jego naswietlenie, bo naswietlajac juz mam w glowie wyobrazenie co bede chcial uzyskac i jak dobrac parametry ekspozycji, zeby to zdjecie bylo optymalne do wywolania. nie do wygladu na ekraniku LSD, czy w bezposredniej, automatycznej konwersji do JPEG.

to zle...?

Nie mowie, ze to zle, ale w takim razie to nie dla Ciebie watek
To sa dwa zdjecia. Jedno, to byl jpg a drugie raw. Jedyne co zrobilem, to podciagnalem z niego kolory, aby byly blizsze temu co sam widzialem. ale to juz ingerencja.

[akustyk]

To sa dwa zdjecia. Jedno, to byl jpg a drugie raw. Jedyne co zrobilem, to podciagnalem z niego kolory, aby byly blizsze temu co sam widzialem. ale to juz ingerencja.

w takim razie faktycznie, nie dla mnie watek. bo jakos nie lubie robic gniotow, albo bawic sie w przekrecanie knefli WB, kontrastu czy czego tam. jak robie zdjecia to skupiam sie na tym co fotografuje, a nie na tym co w aparacie przekrecic, zeby wygladaly akceptowalnie. skoro mam RAW, to moge nie tracic czasu na takie rzeczy i nie rozdrabniac sie na nie. z tego co widze, moje zdjecia tez na tym zyskuja. z technikaliow przed naswietleniem interesuje mnie tylko wlasciwy pomiar. no i pomysl na zdjecie i kompozycja. a kolory, kontrast - to kwestia absolutnie wtorna.

[muflon]

Pikczer, skoro juz uwazasz ze RAWy sa "be" to Twoje twierdzenie ma taki sam sens, jak "prawdziwa fotografia to tylko slajd, negatywy to dla tych co nie potrafia fotografowac i wola nadrobic sztuczkami w ciemni".

[Janusz Body]

Wiem o co Ci chodzi, ale odpowiedz sobie sam. Dzieki RAWom mozesz tak podciagnac zdjecie, jakbys robil zaje....ym sprzetem i fantastycznymi zdolnosciami.

Sorry ale to wszystko jakiś absurd. Właściwie akustyk juz wszystko napisał. Dodam tylko, że z marnego, zepsutego zdjęcia (nawet gdybyś się nazywał Thomas Knoll) nie uda się zrobić poprawnego. Dzięki RAW-om możesz nieco poprawić to co aparat popsuł.

W fotografii tradycyjnej też są takie możliwości np. wywoływanie filmów tak jakby miały czułość zupełnie inną od nominalnej. W ciemni też JEST jakaś obróbka "post factum" więc dlaczego obróbka PS albo Gimpem miała by być be...

Janusz

[akustyk]

Pikczer, skoro juz uwazasz ze RAWy sa "be" to Twoje twierdzenie ma taki sam sens, jak "prawdziwa fotografia to tylko slajd, negatywy to dla tych co nie potrafia fotografowac i wola nadrobic sztuczkami w ciemni".

i jesli slajd to tylko Astia. bo Velvia czy chocby nawet Provia to podkrecanie kolorow

to ja jednak wole juz dostac etykietke "szopiarz", niz robic krajobrazy, ktore wygladaja jak wymiot

[Janusz Body]

...tylko slajd, negatywy to dla tych co nie potrafia fotografowac i wola nadrobic sztuczkami w ciemni".

Ze slajdem też można pokombinować w ciemni w procesie wywoływania :-) więc slajdy też dla tych co nie potrafią... ;-)

Janusz

[muflon]

No ale powiedzmy ze generalnie za bardzo pomylic sie przy robieniu zdjecia nie mozna ;-)

[akustyk]

Ze slajdem też można pokombinować w ciemni w procesie wywoływania :-) więc slajdy też dla tych co nie potrafią... ;-)

slajdy, de facto, to sie w dzisiejszych czasach skanuje. a zeby dobrze zeskanowac wysokokontrastowy slajd to trzeba sie naprawde zdrowo nagibac i zeby osiagnac to co jest na filmie trzeba sie tez naobrabiac

[akustyk]

No ale powiedzmy ze generalnie za bardzo pomylic sie przy robieniu zdjecia nie mozna ;-)

powiedzmy, ze przy matrycach takich jak sa w naszych puszkach (tj. wszystkich poza Super-CCD Fuji) pomylic za duzo tez sie nie mozna. bo jak zle naswietlisz zdjecie, to pierwszy kanal, ktory leci, i na ktorym gubi sie tonalnosc jest czerwony. i bardzo trudno jest odtworzyc gladkie przejscia tonalne i dobry kolor, jesli sie tego nie dopilnuje.

w praktyce obniza to realna rozpietosc tonalna cyfry, jaka mozna wykorzystac, jesli sie chce porzadny kolor i swiatlocienie.

na slajdzie tego problemu nie ma i mimo teoretycznie znacznie wiekszej rozpietosci tonalnej matrycy niz takiej np. Velvii, wlasciwe naswietlenie i uzyskanie dobrych kolorow wcale nie jest latwiejsze. tym bardziej, ze slajdowiec teorie i wyczucie koloru moze miec generalnie w d..., bo film to za niego robi. w cyfrze trzeba sobie zrobic to samemu...

[Pikczer]

Pikczer, skoro juz uwazasz ze RAWy sa "be" to Twoje twierdzenie ma taki sam sens, jak "prawdziwa fotografia to tylko slajd, negatywy to dla tych co nie potrafia fotografowac i wola nadrobic sztuczkami w ciemni".

GDZIE JA NAPISALEM, ZE RAWY SA BE ?????????
Chcialem tylko wiedziec, czy sa ludzie, ktorzy robia ciekawe, interesujace i fajne zdjecia bawiac sie czasami, przeslonami, filtrami zewn, itp. operujac lustrzankami cyfrowymi i nie uzywajac PS-a. Czy to takie dziwne????