Problem z Sigma 50-500mm f/4-6,3 EX APO DG RF HSM

[sid]

Mam takie pytanie do do obiektywu jak w temacie:
Przy ogniskowej 500mm ma on minimalna przyslone f/6,3. Z tego co sie orientuje to wiekoszosc Canonow nie profesjonalnych takich jak 300D 350D i 20D ostrzy na utomatycznym fokusie do przyslony f/5,6. To jak wyglada wspolpraca takiego 20D z tym szklem? Ostrzy i nagle gdy zzoomujemy nagle odmawia posluszenstwa i przestaje ostrzyc? Kiedys czytalem jaki topic na tym forum o tym, ze mozna zaklejac styki itd... czy jest sens takiego szkla ktore z jedej niby ostrz ale z dlugiego konca juz nie?

Rozumiem ze sprawa ma sie podobnie z obiektywami np. 300mm i konwerterem x2 ktory powoduje przyciemnienie szkla powyzej 5,6mm

Jakie sa wasze doswiadczenia?
Poszukuje naprawde dlugiego i nie kosmicznie drogiego szkla stad moje pytanie.

[sid]

Jak rozumiem sprawa ma sie podobnie z tanszym Sigma 170-500mm f/5-6,3 APO Aspherical??

[Cichy]

NIeeeeee. Sigma bedzie ostrzyć na AF nawet na przyslonie 22. Kwestia ostrzenia do 5.6 dotyczy tylko telekonwerterów.

[Kubaman]

NIeeeeee. Sigma bedzie ostrzyć na AF nawet na przyslonie 22. Kwestia ostrzenia do 5.6 dotyczy tylko telekonwerterów.

Cichy, ale głupotę walnąłeś

Wszystkie aparaty Canona amatorskie i semi profi ostrzą tylko ze szkłami, które pełną dziurę mają mniejszą bądź równą f5.6. Wszystkie aktualnie produkowane aparaty pro ostrzą ze szkłami o pełnej dziurze do f8.0. Nie ma żadnego znaczenia czy szkło jest solo, czy z TC, liczy się końcowa jasność zestawu.

Temat był już wałkowany (bodajrze był to wątek iczka - AF w 20D lub coś w tym stylu) - więc radzę poszukać :razz:

Co do Bigmy..

Sigma 50-500 po prostu oszukuje body i przy 500mm podaje ze ma dalej f/5.6, pomimo ze optycznie jest f/6.3

dokładnie tak jest , układ scalony w Sigmie "oszukuje" body i dlatego wciąż mamy AF. Wszystko działa w pełnym zakresie.

Co do AF. Sam mam TC Kenko x1,5, który po podpięciu do 20D i 400/5.6 daje faktyczną jasność zestawu F8,3 i AF powinien się wyłączać. Pomimo to, ponieważ to Kenko nie ma zaktualizowanego chipa i n ie przekazuje danych do aparatu, body wciąż widzi f5.6 i bardzo dobrze ostrzy. Zestaw taki nie będzie się jednak zachowywał tak samo na różnych body, bo np. na 300D już ma poważne problemy ze znalezieniem ostrości i zajmuje to dużo czasu. Faktyczny zakres działania AF w semi pro jest mniej więcej do f8.5, ale dużą rolę odgrywa tu i body i obiektyw i warunki oświetleniowe w jakich się foci. Wspomniane na początku zakresy AF są tymi, jakie Canon wprowadził do swojego sprzętu elektronicznie blokując AF gdy wychodzimy poza zakres.

[pazurek]

Pozwole sie niezgodzic. Nie chodzi o telekowertery tylko o to jaka jest minimalna przeslona dostepna na obiektywie (na jakiej dziala AF aparatu). Dlatego tez Canon nie produkuje obiektywow f/8 i wyzszych z AF (chociaz w sumie dzialaly by z 1D ktory ma przesunieta ta granice o jedna dzialke).

Sigma 50-500 po prostu oszukuje body i przy 500mm podaje ze ma dalej f/5.6, pomimo ze optycznie jest f/6.3

W ogole to wszystko jest oszustwo, bo AF moze dzialac przy mniejszych przeslonach ale jest programowo wylaczane przez aparat ze wzgledu na to ze im "ciemniej" tym wieksza szansa ze autofocus zawiedzie.

Podobnie jest z predkoscia AF przy telekonwerterach, obiektywy wolniej ostrza nie dlatego ze sie nie wyrabiaja, ale dlatego ze telekonwerter wymusza na aparacie "spokojniejsza" prace ze wzgledu na utrate swiatla.

Naturalnie wszystko jest umowne, bo mozna miec problem z AF w ciemnym pokoju i szkle f/1.8 a jednoczesnie wyostrzyc bez problemu w pelnym sloncu na f/5.6 z oszukujacym body telekonwerterem x1.4.

[Vitez]

Ograniczenie do 5.6 jest nieco sztuczne bo pewnie AF by sie wyrobil... dlatego obiektywy z f6.3 na dlugim koncu oszukuja body i "mowia" (tzn ich styki i elektronika tak przekazuje) ze maja 5.6, podczas gdy przyslona i tak sie domyka do 6.3 wiec swiatlomierz mierzy prawidlowo - dla 6.3 (wg wpadajacego swiatla mierzya nie wg cyferki idacej po stykach).
Dlatego bez problemu tego typu Sigmy beda pracowac z 10D/20D itp.

[Jac]

Ograniczenie do 5.6 jest nieco sztuczne bo pewnie AF by sie wyrobil...

ale kto by chcial pracowac po ciemku - tutaj Canon sie pewnie zabezpieczyl i zeby nie bylo reklamacji zwiazanych z kiepskim ostrzeniem powyzej f5,6 powiedziel ze powyzej f5,6 Af nie dziala i dajcie nam spokoj... w praktyce raz dziala a raz sie gubi..

[KMV10]

Mam takie pytanie do do obiektywu jak w temacie:
Przy ogniskowej 500mm ma on minimalna przyslone f/6,3. Z tego co sie orientuje to wiekoszosc Canonow nie profesjonalnych takich jak 300D 350D i 20D ostrzy na utomatycznym fokusie do przyslony f/5,6. To jak wyglada wspolpraca takiego 20D z tym szklem? Ostrzy i nagle gdy zzoomujemy nagle odmawia posluszenstwa i przestaje ostrzyc? Kiedys czytalem jaki topic na tym forum o tym, ze mozna zaklejac styki itd... czy jest sens takiego szkla ktore z jedej niby ostrz ale z dlugiego konca juz nie?

Rozumiem ze sprawa ma sie podobnie z obiektywami np. 300mm i konwerterem x2 ktory powoduje przyciemnienie szkla powyzej 5,6mm

Jakie sa wasze doswiadczenia?
Poszukuje naprawde dlugiego i nie kosmicznie drogiego szkla stad moje pytanie.

Wybierz sie do bluecity (salon Fotograf czy jakos tak). Posprawdzaj spokojnie.

A ta sigma mimo, że ma 6,3 _na pewno_ ostrzy w oparciu o AF. Zapewne body dostaje info, ze to 6,3 to tak naprawdę 5,6 i AF rabotajet.

[sid]

Czy ktos ma doswiadczenie jak to jest z tym AF powyzej przyslony 5,6? Mam tu na mysli o ile spada jego jakosc pracy? Czy myli sie bardzo czesto czy tylko raz na kilkanascie - kilkadzieisat zdjec? Oczywiscie zdaje sobie sprawe, ze to zalezy w 90% od okolicznosci (ilosci swiatla zastanego) ale mozna to jakos usrednic w stylu "tak z tym da sie spokojnie pracowac" albo "daj se spokoj, 3/4 zdjec jest nieostrych). Czy ktos ma doswiadczenie gdzie ta granica najwiekszej przyslony zaczyna byc zeczywiscie wyraznie odczuwalna?

Czy telekonwertery Sigmy przekazuja info o najwiekszej przeslonie? Jakie zestawy fonkcjonuja najprawdopodobniej lepiej od innych powyzej magicznych f/5,6?

Pytam bo potrzebuje ogniskowych zedu 500 - 600 mm przed cropem. Poniewaz jestem jedynie entuzjatsa fotografi nie ma mowy o obiektywie za kilkadziesiat tysiecy (jak Canonowskie 600 f/4). Poniewaz nie zarabiam na fotografi sportowej moglbym spokojnie przeklnac te 15 - 25% zdjec nieostrych w zamian za bardziej przystepna cene, natomiast nie mam wogule doswiadczenia jaka opcja powyzej f/5,6 (bo tylko takie sa za rozasadne pieniadze bedzie sie najlepiej sprawowala.
Bede widzieczny za wszystkie uwagi, szczegolnie od uzytkownikow ktozy sa juz doswiadczeni w tej kwestji
Pozdrawiam

[piast9]

Czy ktos ma doswiadczenie jak to jest z tym AF powyzej przyslony 5,6?

Używałem sigmy 18-200. Ona na końcu ma 6.3 i nic nie oszukuje body i nie ma żadnych problemów z ostrzeniem.

Problemy MOGĄ wystąpić przy szkłach 6.3 i ciemniejszych. Ale nie muszą. Wszystko zależy od zakresu kątów z których pada światło na czujnik AF.

Canon się zabezpieczył pisząc o minimalnym świetle, ale body niczego nie blokuje.