Skanowanie klisz + pytanie o filmy

[Jester]

no tak coś czułem właśnie - dzięki za linka.

Tu masz całą recenzję http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html - taką troszkę bardziej fachową niż: uau - skaner jest ciężki, szybszy od innych i ma szmatkę antystatyczną...

nigdy nie udawało mi się na nim osiągnąć zadowalającej ostrości - teraz wiem dlaczego.
zawsze zwalałem to na wygięty negatyw i taki sobie sposób jego mocowania - nie wiem, jak tam w ogóle można ustawić jakąkolwiek ostrość bez AF - gdy odległości negatyw-szyba wahają się +/- 0.5mm.

Płaskie skanery (nie wszystkie, ale niektóre) mają dużą głębię ostrości (ScanMate z serii Fxxx miały taką, że np. czubek położonej na skanerze puszki coli ginął w ciemnościach - ale ciągle był ostry...) Epson 3200 Photo ma taką, że klisza odstająca od szyby 2-3 mm jest ciągle ostra. Różnie to bywa.

pytanie tylko, czy jest sens przy skanowaniu ustawiać 1600dpi, czy jednak "liczą się" tylko wartości "okrągłe" typu 600, 1200, 2400?

Kiedyś kupowałem Epsona i sprzedawca upierał się, żeby skanować z takimi rozdzielczościami, jakie były "defaultowo" dostępne w Silverfaście. Było kilka, wcale nie takie równe (było 360 DPI na przykład) - i żeby raczej dobierać "pierwszą wyższą od potrzebnej" a później zmniejszać do żądanych rozmiarów w Photoshopie.
Przy robieniu wglądówek do sieci nie ma to raczej znaczenia, przy dużych powiększeniach może warto poeksperymentować... Mnie się nie chciało

jeszcze z przeliczeń: 1600dpi daje obrazek 2260x1511, czyli 3.2 Mpix.
oj, kiepściucho, kiepściucho.
ale w sumie lepsze to niż nic

No niestety - mała klatka jest najbardziej wymagająca sprzętowo...

jak teraz porównuję skany (sprzed 10 lat!) z laba (fuji frontier, 2.3 Mpix) z tymi z 8800F z tych samych klatek, to faktycznie te z laba - pomimo mniejszej rozdzielczości - przy oglądaniu 1:1 - są ostrzejsze, a wręcz przeostrzone (cyfrowe trociny), a te z canona są mniej ostre, wręcz mydlane, choć mają ładniejsze półcienie (IMHO) mimo większego kontrastu.

Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU (bo te odbitki labowe to przecież wydruki). Bitmapy do druku są ZAWSZE ostrzejsze, one mają się ładnie wydrukować a nie wyglądać na jakimś LCD . Jak zobaczyłem pierwszy raz w życiu na ekranie skany z Crossfielda, które miały iść na offset - to się popukałem w czoło, były przeostrzone koszmarnie. A później obejrzałem druk i już się nie pukałem...

[Jester]

Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU

Taaa... Ma być: "Skanuje klisze" a nie "robi odbitki"...

[mxw]

Tu masz całą recenzję http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan8800F.html - taką troszkę bardziej fachową

no wiem, wiem, dzięki!
znalazłem te recenzje już po pierwszym twoim poście.

dla mnie w tych testach najważniejszy jest ten obrazek:

źródło

no i niestety faktycznie tak to wygląda w praktyce.
czyli 1600dpi i nic więcej nie uskoczysz.

Płaskie skanery (nie wszystkie, ale niektóre) mają dużą głębię ostrości (ScanMate z serii Fxxx miały taką, że np. czubek położonej na skanerze puszki coli ginął w ciemnościach - ale ciągle był ostry...)

no fakt, duża GO może być odpowiedzią.
sprawdzę to przy okazji.

Kiedyś kupowałem Epsona i sprzedawca upierał się, żeby skanować z takimi rozdzielczościami, jakie były "defaultowo" dostępne w Silverfaście. (....) może warto poeksperymentować... Mnie się nie chciało

no mnie też nie... ale jeszcze coś tam od czasu skanuję, więc może przy okazji... ;-)

Lab robi odbitki pod kątem WYDRUKU (...) Jak zobaczyłem pierwszy raz w życiu na ekranie skany z Crossfielda, które miały iść na offset - to się popukałem w czoło, były przeostrzone koszmarnie.

no ale AŻ TAK BARDZO??
przecież to są trociny, a i sama rozdzielczość nie powala.

jak już napisałem, może przy okazji zrobię porównanie, właśnie odebrałem jakiś kolejny negatyw wskanowany w labie. może wskanuję go też na canonie.

[Jester]

no ale AŻ TAK BARDZO??
przecież to są trociny, a i sama rozdzielczość nie powala.

Crossfield to był akurat taki Rolls Royce wśród skanerów (cenowo też). Tam przeostrzenie było planowe - to nie miało ładnie wyglądać na ekranie (pierwsze Crossfieldy, o ile pamiętam, miały czarno-białe monitory i skany można było z nich ściągnąć tylko w postaci klisz - zero oglądania na monitorze...) - to miała być żyleta na wydruku offsetowym. I była.
A to co widzisz na skanach z labu to raczej nie ma z tamtymi skanami nic wspólnego...

[xwilkx]

Troche chyba wypadłem z tematu skanerow do klisz. Czy ktos wie cos wiecej o canonie 5600f i jak ma sie jego jakos do 8800f?

[pasciuch]

Czy ktoś kto używa/ał może coś napisać o Epsonie Perfection V700?

[miczael]

Czy ktoś kto używa/ał może coś napisać o Epsonie Perfection V700?

Używałem Epsona V700 ale to wszystko mija się z celem no chyba, że skanujemy średni format a na Nikona LS-9000 ED porostu nas niestań. Do małego obrazka 35mm tylko skanery dedykowane. Sam używałem Minolte Dimage Scan
Elite F-2900 i dopiero zastosowanie takiego skanera tj. o odpowiedniej gęstości optycznej min 3,5D daje efekty porównywalne do matryc ok 12 mPix i to z wykorzystaniem HDR. Rozpiętość tonalna kliszy np fuji reala 100, mój ulubiony wynosiła średnio 12 - 14 EV. Z powodu braku czasu poświęcanego na skanowanie i późniejsza obróbkę zdjęć jedno w 16 Bitach ważyło 50MB przeszedłem na 400D a teraz na 50D, mimo iż 50E zajmuje honorowe miejsce na półce, to nie zamierzam się z nim rozstać sporo razem przeszliśmy. Skaner również od 3 lat stoi nieużywany w pudełku, może komuś się przyda.

[LLL]

Używam czasem Epson v750 i powiem że dobrze sobie radzi ze 120. Kolory świetne, ostrość itp.
W przypadku koloru na 35mm (na domyślnych ustawieniach) to dziwne, ale już lepiej mi się podobały skany z labu kodaka. Zależy od materiału także.

[robinq]

mam teraz Canona 8800F z tego co słyszałem lepszy obrazek jest na Epsonie z serii V700. Teraz pytanie czy ktoś mi może powiedzieć czym się różni V750 Pro od V700 Photo - googlowałem trochę na polskich i obcojęzycznych serwisach i jednoznacznych odpowiedzi nie było a różnica w cenie jest spora. Będę wdzięczny za odpowiedź.

P.S. jak w końcu kupie to mój 8800 pewnie pójdzie na sprzedaż

[listerine]

Epson v500 jest całkiem niezłym skanerem, zarówno do małego jak i do średniego obrazka. Kwestia wprawy i to urządzenie na serio robi dobre skany. Niestety Any-dust działa średnio, trwa to bardzo długo, a efekty są dość kiepskie.