Tamron 28-75, EF 85/1,8 EF 100/2

[czeczot]

W studio? Na 5D czy 1Ds zdecydowanie 85-ka. W średniej wielkości studio (np. w Stodole czy w Akademii Fotografii w Wawie) spokojnie mieści się cała postać. Przy 5,6 - 8.0 daje więcej detali niż tamron, a to często ma znaczenie krytyczne. Natomiast zdecydowanie lepiej pozwala uniknąć przerysowac (co jest naturalne - dłuższa ogniskowa). Pisze oczywiscie o 85/1.8.

Przy FF zgoda, ale my tu o aparacie z crop piszemy to po pierwsze. Po cropie to jest 136 i studio musi być „ogromne”!! Po drugie 5,6 to ja w studiu nie używam, przy 8 w centrum kadru ostrość jest praktycznie nie do odróżnienia, po bokach jak by się ktoś z lupką doszukiwał to ma marne szanse ale jednak ma. Tylko przy standardowym portrecie po bokach kadru to jest tło wiec życzę powodzenia w odróżnianiu ostrości na np. czarnym jednolitym tle . Przerysowania: 75 po cropie to jest 120 a 85 po cropie to jest 136 i chcesz mi powiedzieć że tutaj różnica w przerysowaniach jest spora ??

[Amber]

Przy FF zgoda, ale my tu o aparacie z crop piszemy to po pierwsze. Po cropie to jest 136 i studio musi być „ogromne”!! Po drugie 5,6 to ja w studiu nie używam, przy 8 w centrum kadru ostrość jest praktycznie nie do odróżnienia, po bokach jak by się ktoś z lupką doszukiwał to ma marne szanse ale jednak ma. Tylko przy standardowym portrecie po bokach kadru to jest tło wiec życzę powodzenia w odróżnianiu ostrości na np. czarnym jednolitym tle . Przerysowania: 75 po cropie to jest 120 a 85 po cropie to jest 136 i chcesz mi powiedzieć że tutaj różnica w przerysowaniach jest spora ??

Ogromne studio??? W takim razie mamy inne standardy wielkości. Podałem dwa przykłady studia gdzie nie ma problemu żeby pracowac 85-ką na cropie, ktore do najwiekszych nie należą

W tym wątku piszesz o nieprzydatności obiektywu 85mm. Nie zauważylem zebyś wczesniej pisal o wielkości matrycy. A aparaty studyjne u większosci ludzi zyjących z tego to FF. Albo podchodzimy do tematu powaznie albo zartujemy dalej.

Pozdrawiam

[Tomasz Urbanowicz]

Hmm... Tak "przysłuchuje" się Waszej dyskusji i...

Nie wiem dlaczego tak bardzo upieracie się (co niektórzy) przy tej 85 do studia. IMO również nie bardzo się ono nadaje. Napewno jest to dobre szkło, ale bez przesady - popieram Radka. Portret to nie tylko popiersie czy głowa, a żeby za pomocą takiej ogniskowej zrobić portret całej postaci, to trzeba chyba hangaru ;-) A to, że ktoś nie pstryka FF nie znaczy, że nie może robić portretów w studio i że ma używać "na siłę" 85, która przecież i tak nie jest bez wad - większe aberracje...

[Amber]

Hmm... Tak "przysłuchuje" się Waszej dyskusji i...

Nie wiem dlaczego tak bardzo upieracie się (co niektórzy) przy tej 85 do studia. IMO również nie bardzo się ono nadaje. Napewno jest to dobre szkło, ale bez przesady - popieram Radka. Portret to nie tylko popiersie czy głowa, a żeby za pomocą takiej ogniskowej zrobić portret całej postaci, to trzeba chyba hangaru ;-) A to, że ktoś nie pstryka FF nie znaczy, że nie może robić portretów w studio i że ma używać "na siłę" 85, która przecież i tak nie jest bez wad - większe aberracje...

Znowu argument studia wielkości hangaru? Nietrafiony. Przeczytaj uważnie móje dwa poprzednie posty odnośnie średniej wielkości pomieszczeń w Stodole czy AF. Oczywiscie jesli ktoś robi sesję w dużym pokoju to może mieć inne standardy 'sredniego studia'

Ciekawi mnie kto kogo zmusza 'na siłe' do używania 85 w studio? Przekrecasz kota ogonem. To czeczot pierwszy zanegował 'na siłe' przydatność tego obiektywu w studio u Viteza, nie odwrotnie. Odsylam kilka postów wstecz.
Skreslanie tego szkła z zastosowań studyjnych jest bezzasadne, zwlaszcza gdy dla Klienta liczy się każdy detal, również na brzegu kadru (jak np. sesja sukien slubnych).
Co do problemu wyraźnych aberracji wracającego tutaj jak bumerang - chętnie je zobaczę na zdjęciach z 85-ki... przymkniętej do 5,6 - 8. Wszak cały czas piszemy o zastosowaniu tego szkła w studio, na takich właśnie wartościach przysłony.

Mam prośbe - dajmy fotografom możliwość decyzji co do stosowanych szkieł, nie negując ich wyboru.
Bo często jest on uzależniony od wielu czynników - osobistych preferencji, charakteru sesji i wymagan klienta, studia jakim dysponują , wielkości matrycy i wielu innych. Nie skreslajmy obiektywu z danych zastosowan tylko dlatego ze pracujemy w innych warunkach.

Pozdrawiam

[Tomasz Urbanowicz]

Ołkey ;-)

Również pozdrawiam :-)

[czeczot]

Ogromne studio??? W takim razie mamy inne standardy wielkości. Podałem dwa przykłady studia gdzie nie ma problemu żeby pracowac 85-ką na cropie, ktore do najwiekszych nie należą

Cieszę się że masz stodołę jako swoje własne studio, naprawdę gratuluje. Niektórzy maja w studiu tylko 8-10m długości i się z 85 nie mieszczą z aparatem crop.

W tym wątku piszesz o nieprzydatności obiektywu 85mm. Nie zauważylem zebyś wczesniej pisal o wielkości matrycy. A aparaty studyjne u większosci ludzi zyjących z tego to FF. Albo podchodzimy do tematu powaznie albo zartujemy dalej.

To czytaj uważnie moje wiadomości. Po co przeliczam ogniskowe przez crop? „Po przeliczeniu przez crop to się robi już 136mm ciekawe ile osób ma tak duże studio żeby tak daleko odejść przy fotografowaniu całej postaci.” Pisałem wczoraj o 11:33. Wiesz jest taka „prawda” fotograficzna. Fotografa rozpoznaje się po zdjęciach a nie po tym czym i gdzie je robi (ff, studio w stodole) Już wszyscy wiedzą gdzie robisz zdjęcia i nie musisz kolejny raz powtarzać. Teraz policz ile tu jest „zawodowych” fotografów ze studiem ponad 10m długości a ile amatorów z zacięciem (nie obrażać się za amatora ) Wiec przestań żartować i zrozum w końcu że nie wszyscy kupili sobie studio w stodole na własności i dla nich 85mm jest za dużym tele do ich mikro (piko?) studia studia w który z pewności robią fajne zdjęcia i fotografia to ich hobby i nie muszą na tym zarabiać.

[Amber]

Cieszę się że masz stodołę jako swoje własne studio, naprawdę gratuluje. Niektórzy maja w studiu tylko 8-10m długości i się z 85 nie mieszczą z aparatem crop.

NIe musisz gratulować. Wierzę ze i Ty kiedyś będziesz korzystał z takowego.
Wolę zebyś zaakceptował wybór fotografa co do stosowanych szkieł, nie negując go.
Bo, powtórze co napisalem w poprzednim poście, a jak widzę umknęło:
To jaki obiektyw fotograf wybiera jest uzależnione od wielu czynników - osobistych preferencji, charakteru sesji i wymagan klienta, studia jakim dysponują , wielkości matrycy i wielu innych. Nie skreslaj obiektywu z danych zastosowan tylko dlatego ze pracujesz w innych warunkach.

To Ty zanegowales 85-ke w studio, nie biorąc pod uwagę ze inni mogą pracować inaczej, miec inne warunki, wymagania czy preferencje. Ja nigdzie nie pisalem ze Tamron nie nadaje sie do studia.

Proszę o trochę szersze spojrzenie, poza własny warsztat pracy. Tylko tyle.

Pozdrawiam

[czeczot]

NIe musisz gratulować. Wierzę ze i Ty kiedyś będziesz korzystał z takowego.
Wolę zebyś zaakceptował wybór fotografa co do stosowanych szkieł, nie negując go.
Bo, powtórze co napisalem w poprzednim poście, a jak widzę umknęło:
To jaki obiektyw fotograf wybiera jest uzależnione od wielu czynników - osobistych preferencji, charakteru sesji i wymagan klienta, studia jakim dysponują , wielkości matrycy i wielu innych. Nie skreslaj obiektywu z danych zastosowan tylko dlatego ze pracujesz w innych warunkach.

To Ty zanegowales 85-ke w studio, nie biorąc pod uwagę ze inni mogą pracować inaczej, miec inne warunki, wymagania czy preferencje. Ja nigdzie nie pisalem ze Tamron nie nadaje sie do studia.

Nie będę, mi do robienia zdjęć wystarcza 8m. długości. Więcej nie potrzebuje. A to i tak uważam za rozpasanie bo znam ludzi którzy na mniejszej powierzchni robią znakomite zdjęcia. Nie studio czyni fotografem po prostu.

Ja nie neguje 85mm do studia. Ja biorę pod uwagę przeciętne możliwości fotografa i pisze że 85 nie jest najrozsądniejszym wyborem przy przeciętnych warunkach w jakich robi amator. Ty mówisz że jest bo ty masz studio w stodole i FF. Zastanów się kogo podejście jest rozsądniejsze

[Amber]

Ja nie neguje 85mm do studia.

i z poprzednich postów:

Do pracy w studiu ten obiektyw, 85/1,8 - a mozesz mi wyjasnic po co?

Canon 85 to przerost formy nad trescia do studia.

Trzymajmy się faktów

Ja biorę pod uwagę przeciętne możliwości fotografa i pisze że 85 nie jest najrozsądniejszym wyborem przy przeciętnych warunkach w jakich robi amator. Ty mówisz że jest bo ty masz studio w stodole i FF. Zastanów się kogo podejście jest rozsądniejsze

Doszły nam więc "przeciętne możliwości" i "rozsądek".
A ja dalej utrzymuję że wszystko zalezy od warunków, możliwości, i preferencji.
I proszę zeby patrzeć szerzej, poza swoje podwórko, a nie z wyjscia odrzucać dane rozwiązanie.
Rozsądek nie ma tu nic do rzeczy.

Dopisane później:
W niewielkim studio (kilka metrów), przy cropie, fotografii calej sylwetki, gdzie szczegóły na brzegach nie są krytyczne standardowy zoom jest oczywiście lepszym rozwiązaniem.
Nie chce tego dalej ciągnąć. Szkoda energii. PAX


Pozdrawiam

[czeczot]

i z poprzednich postów:
Trzymajmy się faktów

Zdania wyrwane z kontekstu! Zapomniałeś wkleić całej argumentacji która następuje później. Tylko znowu mi nie pisz że ty jesteś profesjonalny fotograf bo masz studio w stodole i aparat z FF. Dla mnie z ciebie żaden profesjonalista bo nie widziałem twoich zdjęć a poza tym profesjonaliści to się posługują średnim obrazkiem i cyfrowa ścianką. Wiec nie rób sobie żartów, dla klienta liczy się jakość!!!!

Doszły nam więc "przeciętne możliwości" i "rozsądek".
A ja dalej utrzymuję że wszystko zalezy od warunków, możliwości, i preferencji.
I proszę zeby patrzeć szerzej, poza swoje podwórko, a nie z wyjscia odrzucać dane rozwiązanie.
Rozsądek nie ma tu nic do rzeczy.

I w końcu powiedziałeś coś rozsądnego . Przestań patrzeć na swoje podwórko. Jak masz ochotę zmierzę ci odległość jaka jest potrzebna od modelki przy 85 i crop a potem zrobimy ankietę kto ma takie studio z tego forum.
Rozsądek w dokonywaniu zakupów ma kolosalne znaczenie. Ktoś przeczyta twoje wypowiedzi i pójdzie kupić 85. Potem się okaże że się nie „mieści” a mógł kupić 50/1,4 jakość byłą by lepsza, nawet w rogach a obiektyw trochę tańszy.