Tamron 28-75, EF 85/1,8 EF 100/2

[Amber]

Hmm... Tak "przysłuchuje" się Waszej dyskusji i...

Nie wiem dlaczego tak bardzo upieracie się (co niektórzy) przy tej 85 do studia. IMO również nie bardzo się ono nadaje. Napewno jest to dobre szkło, ale bez przesady - popieram Radka. Portret to nie tylko popiersie czy głowa, a żeby za pomocą takiej ogniskowej zrobić portret całej postaci, to trzeba chyba hangaru ;-) A to, że ktoś nie pstryka FF nie znaczy, że nie może robić portretów w studio i że ma używać "na siłę" 85, która przecież i tak nie jest bez wad - większe aberracje...

Znowu argument studia wielkości hangaru? Nietrafiony. Przeczytaj uważnie móje dwa poprzednie posty odnośnie średniej wielkości pomieszczeń w Stodole czy AF. Oczywiscie jesli ktoś robi sesję w dużym pokoju to może mieć inne standardy 'sredniego studia'

Ciekawi mnie kto kogo zmusza 'na siłe' do używania 85 w studio? Przekrecasz kota ogonem. To czeczot pierwszy zanegował 'na siłe' przydatność tego obiektywu w studio u Viteza, nie odwrotnie. Odsylam kilka postów wstecz.
Skreslanie tego szkła z zastosowań studyjnych jest bezzasadne, zwlaszcza gdy dla Klienta liczy się każdy detal, również na brzegu kadru (jak np. sesja sukien slubnych).
Co do problemu wyraźnych aberracji wracającego tutaj jak bumerang - chętnie je zobaczę na zdjęciach z 85-ki... przymkniętej do 5,6 - 8. Wszak cały czas piszemy o zastosowaniu tego szkła w studio, na takich właśnie wartościach przysłony.

Mam prośbe - dajmy fotografom możliwość decyzji co do stosowanych szkieł, nie negując ich wyboru.
Bo często jest on uzależniony od wielu czynników - osobistych preferencji, charakteru sesji i wymagan klienta, studia jakim dysponują , wielkości matrycy i wielu innych. Nie skreslajmy obiektywu z danych zastosowan tylko dlatego ze pracujemy w innych warunkach.

Pozdrawiam