Pokaż wyniki od 1 do 10 z 170

Wątek: Sigma 70-300 APO..pytanko do userów

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar Zigi
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    niedaleko Częstochowy
    Wiek
    48
    Posty
    532

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOMMYx
    Hmm,
    To może pomińmy teorię i te całe testy, może trochę przykładów:
    ...
    Zigi, dla jasności - nie bronię tutaj na siłę tego szkiełka, nic z tych rzeczy, po prostu uważam, że nie wszystko zależy tylko od szkła, widziałem masę fotek beznadziejnych, strzelonych L'kami, i tyle samo rewelacyjnych ujęć, strzelonych szkłem typu 18-55 (KIT), 75-300 (Canon) czy ta nasza "nieszczęsna" SIGMA.
    Kolejne niezłe zdjęcia. Tylko czego to dowodzi? - Tego że z sigmy można uzyskac niezłe efekty. Tylko czy zawsze i w jakich sytuacjach? Ile razy okaże się że nas sigma zawiodła?
    Dzięki też za sugestie że nie umiem robić zdjęć. Może i tak a może faktycznie twoja wersja albo egzemplarz tego szkła jest lepszy. Może też chodzić o to czego się oczekuje od szkła. Do focenia dzikich ptakow moim zdaniem to szkło jest trochę za cienkie. Nie wyklucza ono możliwości zrobienia udanego zdjęcia ale w zbyt wielu sytuacjach może nie sprostać. Przy mniej wymagajacych tematach jest lepiej, ale nie czarujmy się że idealnie. Po coś ludzie kupują lepsze szkła i to nie tylko ich snobizm.
    Ostatnio edytowane przez Zigi ; 07-05-2006 o 23:28
    40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
    Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

  2. #2
    Coś już napisał Awatar TOMMYx
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław/Opole
    Wiek
    47
    Posty
    54

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zigi
    Kolejne niezłe zdjęcia. Tylko czego to dowodzi? - Tego ze z sigmy można uzyskac niezłe efekty. Tylko czy zawsze i w jakich sytuacjach? Ile razy okaże się że nas sigma zawiodła?
    Oczywiście, że nie zawsze i nie we wszystkich sytuacjach.
    Ale to się tyczy każdego, albo prawie każdego szkła.

    A my cały czas rozmawiamy o szkle tele z niemałym zakresem ogniskowych za mniej niż 1000 zł.

    Cytat Zamieszczone przez Zigi
    Dzięki też za sugestie że nie umiem robić zdjęć.

    Może i tak a może faktycznie twoja wersja albo egzemplarz tego szkła jest lepszy. Może też chodzić o to czego się oczekuje od szkła. Do focenia dzikich ptakow moim zdaniem to szkło jest za cienkie. Nie wyklucza ono całkiem możliwości zrobienia udanego zdjęcia ale w zbyt wielu sytuacjach nie sprosta. Przy mniej wymagajacych tematach jest lepiej, ale nie czarujmy się że idealnie. Po coś ludzie kupują lepsze szkła i to nie tylko ich snobizm.
    Szanowny Kolego Zigi, nie chciałem, abyś odebrał to w ten sposób, że sugeruję Tobie brak umiejętności w foceniu. Nic z tych rzeczy. Jeśli tak to odebrałeś - przepraszam.

    Apropos focenia dzikich ptaków - wszystko zależy od warunków, jakie zastaliśmy. Przy gorszych warunkach, będzie nam trudniej uzyskać pożądany wynik, co nie znaczy, że go ostatecznie nie uzyskamy, chociaż wiadomo - posiadając lepsze szkiełko byłoby nam przy gorszych warunkach łatwiej.


    Acha, tradycyjnie mój mały przykładzik:


    Na pbase.com można sobie obejrzeć fotki wykonane wieloma aparatami i obiektywami, m.in. szkłem, o którym tutaj rozmawiamy.

    Parę przykładów:
    http://www.pbase.com/image/52627079
    http://www.pbase.com/image/53905860
    http://www.pbase.com/image/34026143
    http://www.pbase.com/image/28562161
    http://www.pbase.com/image/45584747
    http://www.pbase.com/image/57052685
    http://www.pbase.com/image/47891020

    Może się powtórzę, ale uważam, że w swojej klasie cenowej jest to przyzwoite szkło.

    Pozdrawiam,
    Tomasz.
    Pozdrawiam,
    T.

    --
    "Życie jest krótkie, sztuka długotrwała, sposobność ulotna, doświadczenie zwodnicze, osąd trudny."

  3. #3
    Uzależniony Awatar Zigi
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    niedaleko Częstochowy
    Wiek
    48
    Posty
    532

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOMMYx
    Apropos focenia dzikich ptaków - wszystko zależy od warunków, jakie zastaliśmy. Przy gorszych warunkach, będzie nam trudniej uzyskać pożądany wynik, co nie znaczy, że go ostatecznie nie uzyskamy, chociaż wiadomo - posiadając lepsze szkiełko byłoby nam przy gorszych warunkach łatwiej.
    ...
    Może się powtórzę, ale uważam, że w swojej klasie cenowej jest to przyzwoite szkło.
    Jak masz złapać obiekt przelatujący obok ciebie albo konkretny moment i sigma zgubi się z AF-em to może się okazać że nie trafi Ci się tak szybko okazja złapania go ponownie.

    W ramach podsumowania naszej dyskusji dodam od siebie:
    iż faktycznie w swej klasie cenowej to przyzwoite szkło, może nawet najlepsze jakie za tą kasę można dostać, niestety nie pozbawione pewnych wad, o których należy wiedzieć przed jego zakupem.

    Przykład sigmy w działaniu:
    http://onephoto.net/info.php3?id=258324
    Ostatnio edytowane przez Zigi ; 08-05-2006 o 00:23
    40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
    Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

  4. #4
    Dopiero zaczyna Awatar krzys121
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Leszno
    Wiek
    36
    Posty
    49

    Domyślnie

    A to moj sampelek z sigmy 70-300 APO DG. Mysle, ze potwierdza wszystkie zalety tego obiektywu

    190mm, ISO 400, F5.6, 1/500:
    http://krzys121.dl.interia.pl/IMG_3843.jpg

    Jesli ma ktos mozliwosc, prosze o umiesczenie tego zdjecia na jakims innym serwerze, z tego transfer jest fatalny .

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •