Cytat Zamieszczone przez Zigi
Kolejne niezłe zdjęcia. Tylko czego to dowodzi? - Tego ze z sigmy można uzyskac niezłe efekty. Tylko czy zawsze i w jakich sytuacjach? Ile razy okaże się że nas sigma zawiodła?
Oczywiście, że nie zawsze i nie we wszystkich sytuacjach.
Ale to się tyczy każdego, albo prawie każdego szkła.

A my cały czas rozmawiamy o szkle tele z niemałym zakresem ogniskowych za mniej niż 1000 zł.

Cytat Zamieszczone przez Zigi
Dzięki też za sugestie że nie umiem robić zdjęć.

Może i tak a może faktycznie twoja wersja albo egzemplarz tego szkła jest lepszy. Może też chodzić o to czego się oczekuje od szkła. Do focenia dzikich ptakow moim zdaniem to szkło jest za cienkie. Nie wyklucza ono całkiem możliwości zrobienia udanego zdjęcia ale w zbyt wielu sytuacjach nie sprosta. Przy mniej wymagajacych tematach jest lepiej, ale nie czarujmy się że idealnie. Po coś ludzie kupują lepsze szkła i to nie tylko ich snobizm.
Szanowny Kolego Zigi, nie chciałem, abyś odebrał to w ten sposób, że sugeruję Tobie brak umiejętności w foceniu. Nic z tych rzeczy. Jeśli tak to odebrałeś - przepraszam.

Apropos focenia dzikich ptaków - wszystko zależy od warunków, jakie zastaliśmy. Przy gorszych warunkach, będzie nam trudniej uzyskać pożądany wynik, co nie znaczy, że go ostatecznie nie uzyskamy, chociaż wiadomo - posiadając lepsze szkiełko byłoby nam przy gorszych warunkach łatwiej.


Acha, tradycyjnie mój mały przykładzik:


Na pbase.com można sobie obejrzeć fotki wykonane wieloma aparatami i obiektywami, m.in. szkłem, o którym tutaj rozmawiamy.

Parę przykładów:
http://www.pbase.com/image/52627079
http://www.pbase.com/image/53905860
http://www.pbase.com/image/34026143
http://www.pbase.com/image/28562161
http://www.pbase.com/image/45584747
http://www.pbase.com/image/57052685
http://www.pbase.com/image/47891020

Może się powtórzę, ale uważam, że w swojej klasie cenowej jest to przyzwoite szkło.

Pozdrawiam,
Tomasz.