Cytat Zamieszczone przez Zigi
(...) Bazując na własnych doświadczeniach zgadzam się z opinia zamieszczoną na optyczne.pl. Owszem w dobrych warunkach można zrobić na długim końcu tego szkła zadowalajace jakościowo zdjęcie. Należy jednak liczyć się z faktem iż procent do odrzucenia będzie spory.
Hmm,
To może pomińmy teorię i te całe testy, może trochę przykładów:

Mariza - koncert we Wrocławiu na rynku - dwie fotki z koncertu.
warunki zastane: ciemno, jak w ....
parametry: ISO 1600, 1/60, f5.6, 300mm (oczywiście SIGMA 70-300):




14 Finał WOŚP - mecz hokeja na lodzie.
warunki zastane: słabe światło sztuczne mieszane - ogólnie beznadziejne
parametry: ISO 1600, 1/125, f5.6, 300 mm (jak wyżej, czyli ta sama SIGMA):


W obu przypadkach nie miałem możliwości na wielokrotne powtarzanie ujęć.
Oczywiście pewna część ujęć poszła w kosz, to zresztą normalne, tym bardziej, gdy się stoi w ścicku na koncercie, co chwilę ktoś Ci zasłania, albo się przepycha, aby podejśc bliżej (co z tego, że nie ma miejsca, taki jeden z drugim tego nie rozumie i lezie przed siebie) albo gdy się seryjka leci poczas meczu.

Przy dobrej pogodzie przykładowe fotki z użyciem tej SIGMY już umieszczałem na STRONIE 9 tegoż topic'a.

Zigi, dla jasności - nie bronię tutaj na siłę tego szkiełka, nic z tych rzeczy, po prostu uważam, że nie wszystko zależy tylko od szkła, widziałem masę fotek beznadziejnych, strzelonych L'kami, i tyle samo rewelacyjnych ujęć, strzelonych szkłem typu 18-55 (KIT), 75-300 (Canon) czy ta nasza "nieszczęsna" SIGMA.

Gdybym teraz miał kupić (w tym przedziale cenowym), wybrałbym ponownie tą SIGMĘ.

I jeszcze jedno.
Może posiadacze tego szkła wrzuciliby jakieś swoje przykładowe fotki/sample?

Pozdrawiam,
Tomek.