potretowka na m42

[Miszcz]

Mysle nad kupieniem jakiejs taniej potretowki 50mm z dobrym swiatlem i zaczalem sie zastanawiac nad adapterem eos - m42 + np cos takiego http://allegro.pl/item1129083505_aut...etny_stan.html
Czego moge sie spodziewac po takim obiektywie w takiej cenie ?
Czy da sie to jakos porownac do standardowego szkla 50mm 1.8 ?
Oczywiscie wiem ze tamten ma swiatlo 1.4, ale chodzi mi bardziej o plastyke i ostrosc no i sam fakt ze to stary uzywany obiektyw

[Arkady111]

50 1,8 Canona jest bardzo ostra jednak dopiero od f2,8, chyba ,że się trafi super egzemplarz. Plastyka taka sobie tylko 5 listków przysłony daje niezbyt przyjemny bokeh.
Natomiast plastyka starych obiektywów jest całkiem fajna, tu przykład:
http://abiko.sakura.ne.jp/oldlens/coshina55.htm
Nie jest to to samo, ale będziesz miał podobnie.
Natomiast ostrość może być nieco mniejsza, problemem będzie też trafienie z nią w punkt. Praca pod światło też wygląda różnie w m42.

[astroadamo]

Polecam takumary 50/1.4 jak dla mnie świetne szkiełka. Na forum jest trochę fotek z tego szkiełka. W googlach też można znaleźć bardzo dużo.

[PioterD]

Miszcz, zależy wszystko od tego jak sobie będziesz dawał radę z manualnym ostrzeniem. Musisz sprawdzić i sam zobaczyć. Obiektywy na m42, manualne 50mm, nie ustępują niczym pięćdziesiątce Canona 1.8. No dobra, Canon daje lepszy kontrast na matrycy, ale jego AF jest mega loteryjny, przy odległości ostrzenia obiektu do 2-2,5m jeszcze ocenisz czy trafił w punkt i najwyżej przeostrzysz raz jeszcze, ale przy większej odległości AF pięćdziesiątki może być frustrujący. Sam uważam że jak obiektyw ma AF, to musi (powinien?) być niezawodny, lub bliski niezawodnemu. Więc moja rada: zacznij od m42 ( celuj w Takumary 55/1.8, Yashinony dx 50/1.7 lub droższe to właśnie Yashinon 1.4 lub takumar 50/1.4), a jak uzbierasz kasę to...kup Zeissa Planara 50/1.4 z nowej serii No ewentualnie Canona 50/1.4 USM.

[karabud]

Yashica ML 50/1.4 to fantastyczne szkło. Produkowane w tej samej fabryce co Planar i niemal tak samo dobre. Z bliska na f/1.4 nawet lepsze pod wzg ostrosci. Natomaist Yashinon DS-M to calkiem mozliwe ze bardzo podobny/ten sam obiektyw. Wyglad lacznie z powlokami ma bardzo zblizony do moich Yashic 50 1.4. Jesli ten obiektyw jest taki jak ML to stosunek cena/jakosc jest swietny.

[astroadamo]

A ile listków ma ta yashica?

[karabud]

ML ma 8. Patrzac z zew ta wersja ds-m wyglada identycznie(jedyna roznica to listki z tego co widze). Obie konstrukcje sa 7/6 ale czy identyczne?Nie wiem.

[astroadamo]

No to nieźle. Dorwanie takiej Yashicy raczej nie będzie łatwe. Raczej mało spotykany obiektyw. Super-Takumar ma niestety mało listków ale bokeh jest niezły.

[AMB]

Z manualnych 50 też polecam Super-Takumara 1,4 ma super bokeh jest b.ostry tylko pod światło spada kontrast. Problem jest z ostrzeniem przy ciemnym wizjerze szczególnie na najmniejszych przysłonach ale taka przypadłość przy wszystkich manualnych szkiełkach występuje.

[zbirr]

Co do szkieł yashica/yashinion itp to wersja ML czy jakoś tak jest chyba najlepsza pod względem powłok, najsłabsze wersje to DSB czy podobnie, oczywiście chodzi o powłoki bo pod względem konstrukcyjnym są to chyba takie same szkła. Jeżeli chodzi o inne szkiełka to godne polecenia są wspomniane tu takumary SMC i Super takumary (starsze konstrukcyjnie, często zażółcone powłoki i gorszej jakości powłoki) nie mniej jednak oba warte polecenia. Tańsze od wspomnianych są Porst i Revuenon oba ze światłem 1.4 produkowane na rynek niemiecki przez chyba wszystkim znaną firmę Tomioka. Jakościowo ok, finansowo też. Z innych trochę ciemniejszych to Pancolar i Pentacon 1.8(raczej te wersje electric, bo np w przypadku Pancolara wersja zebra spory spadek kontrastu pod światło) Oba również fajne.
Ale fajny dopiero jest helios 40-2 ze światłem 1.5 i ogniskową 85mm, mam nadzieję że kiedyś sobie taki sprawię. Z najtańszych 85mm to jupiter 9 ze światłem 2.8 bodajże. No ale mowa miała być o jasnych 50 i sobie dopowiedziałem że 50mm do portretu, a te 2 podane 85 wiem że idealnie się sprawdzają w portrecie.
Podsumowując. Z wymienionych przeze mnie mam Pancolara electric 1.8, Pentacona 1.8 i Porsta 1.4, wszystkie MC. Pentacon chyba najlepszy pod światło, ale słabszy już kontrastowo od Pancolara. Porst pod światło chyba najgorszy mimo że wszystkie MC, no ale to światło 1.4 często się przydaje. Mam jeszcze yashicę ale nie obstrzelaną więc o niej nie wspominam. A i tak często zapinam heliosa 44-2 czy 44-3 bo po prostu mam sentyment do tych staroci.
Jeżeli chodzi o bokeh to za niego odpowiada tylko częściowo liczba listków przesłony, w 90% odpowiadają soczewki, ich liczba, liczba grup itd (było gdzieś w sieci bardzo naukowo o tym). porst chyba najbardziej plastyczny bokeh, wręcz takie pastelowe rozmycie, natomiast pancolar i pentacon częściej w "obważanki" leci od porsta.
Takumarów nie miałem więc się nie wypowiem, ale jak wiadomo są przez wszystkich chwalone.
Podobno problemem może być zbyt jasne szkło, tzn zdając się na dandeliona często ostrość jest nietrafiona, matówka z klinami czy rastrem rozwiązuje sprawę. ja tego nie doświadczyłem ale sporo osób się uskarża.
pozdr.