Canon 28/2.8 czy Tamron 17-50?

[Vroo]

Testy obu szkiełek: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=0

To co podałeś to porównanie 17-50 i 20/2.8, a nie 28. Tu jest właściwy link:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=1&API=0

@swi3zy: toteż traktuję to jako eksperyment jeśli w przyszłości kupię Tamrona, to pewnie 28 sprzedam.

[karabud]

To co podałeś to porównanie 17-50 i 20/2.8, a nie 28. Tu jest właściwy link:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=1&API=0

@swi3zy: toteż traktuję to jako eksperyment jeśli w przyszłości kupię Tamrona, to pewnie 28 sprzedam.

i kolejny test sprawdzajacy szkla w odleglosci makro - jesli ktos chce wyciagac wnioski o ostrosci na takiej podstawie to warto pomyslec jak dane szklo zostalo wyjustowane czy na male czy duze odleglosci gdyz roznica w testach moze sie zupelnie odwrotnie przekladac na praktyke.

[Vroo]

Po prawie roku odświeżę wątek, bo w końcu miałem okazję skorzystać z obu szkieł.

Tak więc, jak pisałem wyżej, najpierw kupiłem C28/2.8. No i niestety - rozczarowanie prawie na każdym polu. Ostrość wprawdzie niezła (jak się ją złapało, bo z bliskiej odległości AF miał problemy), ale kontrast słaby, w zasadzie niczym te zdjęcia ze stałki nie różniły się od kitowego C18-55. Próbowałem się zmusić, żeby chodzić z tym szkłem, ale i efekty słabe i tej ogniskowej jakoś nie polubiłem.

Po pół roku obiektyw sprzedałem i od paru dni mam T17-50 (bez VC). No i tu zupełnie inna bajka. Ze wspomnianą na początku 50-ką miałem tak, że nawet jeśli zdjęcie było takie sobie pod względem kadru czy pomysłu, patrzyło się na nie przyjemnie dla samej jakości obrazu. I tutaj mam tak samo. :-) W porównaniu ze starym kitem zdjęcia są takie, jakby ktoś nałożył filtr poprawiający lokalny kontrast i wysycenie kolorów.

Dlatego odpowiadając na mój początkowy dylemat mogę powiedzieć - zdecydowanie Tamron!