-
Posiadałem swego czasu 20D, później przesiadłem się na 40D.
Moim zdaniem:
20D ma lepsze wysokie ISO, lepsze kolory, lepsze kontrasty. Generalnie znacznie bardziej mi się podobało obrazowanie z 20D. Narzekałem na LCD w 20D- ciężko na nim ocenić foto.
40D ma dużo lepszy LCD, znacznie lepszy AF (wszystkie pkt krzyżowe).
Obecnie rozpatruję zakup backupu do mojego 5d mk II i biorę pod uwagę właśnie 20D/30D.
Na Twoim miejscu zmieniłbym body tylko wtedy jeśli zależy Ci na znacznie lepszym AF z punktami bocznymi. W przeciwnym razie pozostałbym przy 20D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Potwierdzam też uwagę Viteza: jak przychodziło do obróbki to pliki z 40D lepiej się obrabiało (choć wg mnie na wstępie 20D dawał lepsze kolory). Podobnie zresztą mam teraz z 5DmkII po przesiadce z 5D: 5D miał na starcie lepsze kolory, ale mkII znacznie lepiej/łatwiej się obrabia
Mimo wszystko nie zmieniałbym body. Raczej zbierałbym do pełnej klatki, bo szkła masz fajne i akurat pod FF.
Ostatnio edytowane przez skydiver ; 12-07-2010 o 21:49
Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
- Nie możesz zakładać nowych tematów
- Nie możesz pisać wiadomości
- Nie możesz dodawać załączników
- Nie możesz edytować swoich postów
-
Zasady na forum