A ja bym pozostał przy Kitowym szkle...
Raz ze jest tanie, po drugie jest przyzwoite (nie powala to fakt), po trzecie można zrobić nim poprawnie naświetlone zdjęcia. A jak już popstrykasz będziesz wiedział czy za krótko czy za wąsko. Tamron to Tamron, nie mam przekonania do tego wynalazku chociaż wiem że zdania są podzielone.
Ja robiłem tez na początku kitem, a po drodze zbierałem na eLkę. I nie żałuję.
Pozdrawiam
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
[QUOTE=Shingo;839700][QUOTE=tomaszoR;839696][QUOTE=Shingo;839694]To dobry zestaw jednak obecnie 450 jest juz cieżko dostepna, jak jej nie ma ktos na półce to raczej nie sprowadzi...
na ceneo.pl znalazl w 25 sklepach
http://www.ceneo.pl/1222547
/QUOTE]
Ceneo to porównywarka cen, oferta nie oznacza ze sklep ma to na półce, niewierzysz sprawdź, mowie to z doświadczenia i wiele innych osób na forum to potwierdzi
Chodziło o ten:Zamieszczone przez tomaszoR
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
400d+17-40=ok 3000 zł
No no, niektóre zdjęcia z KITa mimo wszystko powalają. Ale takie moje pytanie: Czy jak już powiedzmy podszkolę się trochę, doświadczenia nabiorę, to czy do zdjęć w których potrzebny jest szeroki kąt warto zostawić sobie KITa, czy już mimo wszystko kupić lepszy obiektyw z niską ogniskową minimalną?
Moim pierwszym lustrem był korpus 450D i 18-55 IS. Rewelacyjny zestaw na początek. Jednak biorąc pod uwagę obecnie dostępne modele z serii xxxD to niezależnie co wybierzesz będziesz zadowolony, serio. Nie obawiaj się KIT'owego obiektywu. Można z niego wycisnąć świetne rezultaty. Na początek jest bardzo dobry.
oki, jeszcze kilka pytań:
1. Skoro KIT robi naprawdę dobre zdjęcia, to czym się różni od innych obiektywów o podobnej ogniskowej, dajmy na to od Tamrona.
2. Czy nieuniknione jest to, że jak nabiorę doświadczenia, to prędzej czy później sprzedam KIT'a i kupie coś lepszego o podobnych parametrach?
3. Jakie body polecacie? 450D, 500D, czy może inny niż z serii xxxD w funduszach, tak jak pisałem, razem z obiektywem do 3000zł
tamron ma przede wszystkim stale jasne swiatlo
nadal bede Tobie polecal Tamrona - jak masz 3000 tys zl do wydania to tym bardziej - kupujesz sprzet na kilka dobrych lat
oczywiscie - zdjecie zalezy od fotografa, jednakze patrzac nawet na parametry: tj swiatlo, rodzielczosc, jakosc wykonania itp - tami jest lepszy
Jak do nocnych i w słabym oświetleniu - Canon 500D z kitem i coś pokroju Canona 28/1,8, sigmy 20/1,8 czy czegoś w ten deseń. Na start w zestawie z 50/1,8.
Masz super matrycę, dobre ISO, szumy, puszka dobrze leży w łapie (o dziwo) i ma niezły autofokus. Używam czasem jako "uzupełnienie" do 5DII, jako leciutki zestaw z 17-40 i przedłużenie 70-200. I w sumie do tych zoomów go polecam. Stałki? Jak wyżej wspomniałem, 20/1,8 albo 28/1,8 będzie najbardziej uniwersalne, w końcu to ekw. odpowiednio 35 i 50mm na pełnej klacie.
BTW, obrazek z tej puszki jest naprawdę ładny i nie odczuwam dyskomfortu w pracy z materiałem z niego równocześnie z plikami z piony.
BTW, zoomy f/2,8 sobie odpuść, bo z tą puchą trzyma się je tragicznie, to raz (używałem z nim tamiego 17-50 i canona 24-70, okazjonalnie), dwa, że nie daje poszaleć w nocy bo wysokie ISO psują foty.
IGI, z Twojej wypowiedzi, średnio rozumiem co polecasz mi wybrać, a czego nie:P domyślam się, że polecasz Canona 500D, ale co do obiektywu to jestem zdezorientowany
Generalnie polecam stałki, modele
Sigma 20mm f/1,8
Canon 28mm f/1,8
ewentualnie Canon 50mm f/1,8 - tylko pamiętaj, że to teleobiektyw - średnio do low-lightu się nadaje, bo trzeba szybszych czasów migawki, żeby zdjęcia nie były zamazane (dla 28/1,8 potrzeba min. 1/50s, dla 50mm - minimum 1/80s)
Do tego zoom 18-55 jako "wypełniacz" ogniskowych, który kosztuje grosze
No i body - tutaj najrozsądniejszy będzie Canon 500D ze względu na wysokie używalne ISO (które wypada na moje oko lepiej, niż w Canonie 40D)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem