stałki za 10k zł

[Sunders]

Gdybym miał taki dylemat,
to 24L w duecie z 85L
...i pozamiatane.

Fajnie, tylko, że to w najlepszym przypadku 13700pln ;-)

[mamiyka]

Fajnie, tylko, że to w najlepszym przypadku 13700pln ;-)

W takim razie Elę zamieniam na 85/1,8 i zostaje na jeszcze coś fajnego:-D

[MC_]

Może 24L Sigma 50 i C 85/1.8?

[mamiyka]

Zamiast 50-tki wolałbym coś na kształt 14,15mm i taki zestaw ma szerokie spektrum zastowania.

[ElSor]

Osobiscie chcialbym 24L, 50USM, 85USM i 135L i taki zestaw bym polecal.
85USM dziala z 5D wystarczajaco dobrze a obrazek jest znakomity. Fakt faktem 85L jest jeszcze lepsze ale w jakosci obrazka nie ma takiej przepasci jak w cenie no i niestety AF jest wolniejszy.
W moim przypadku 28mm jest czasem za waskie i dlatego sklanial bym sie bardziej ku 24 niz 35mm (przyciac kadr mozna zawsze)

[smukly]

Jezeli chodzi o wszystkie blebleble i blablabla na temat jakosci to prosze oto link: http://www.the-digital-picture.com/.
Jezeli chodzi o zestaw to po przeczytaniu nie wiadomo czego właściwie Ci trzeba bo się cały czas zastanawiasz
Wiec powiem tak 85 1.8 Jest OK i do tego do czego byś go potrzebował w jakości spełni swoje zadanie 85L jest znakomity ale ludziom którym zrobisz zdjęcia nie będzie zbytnio to przeszkadzać czy będzie to 85L czy nie L. 35L do FF jest też OK nie musisz wchodzić fotografowanym na głowe jesli chcesz "mniej w kadrze" a FF z 35 naprawdę wystarczy w ciasnym pokoju i ludzi nie powykrzywia na rogach tak jak 24 (oczywiście to też ma swój urok pojęcie względne jak cała sztuka robienia zdjęć jednym pasuje innym nie. Jak każdy obiektyw 24 w dół) zresztą. Co nie znaczy ze 24 jest zły . 135L Bardzo dobry obiektyw i do sylwetek z dalszej odległości i do portretu (zwłaszcza portretu) w pomieszczeniach wiadomo będzie za ciasno ale Tobie napewno nie trzeba o tym mówić .
Reasumując: 35L 1:4, 85 1:8, 135L 2 i budżet nadszarpnięty
24-70L zoom gorszy od stałek ale plus 35L i mieścisz się w budżecie i żona ma elastyczne i szybkie szkło bez utraty cennych ujęć jeżeli chodzi o reportaż. 24-70L Bo lepiej niż 50 1.4 teoretycznie bo od światłą 2.8 ale i tak i tak na świetle 1.4 mało się zdjęć robi przy ślubie chyba ? i wtedy każdy nawet Lka jest troche nie ostry ale przy zdjęciu na A4 i tak tego nie widać nawet na A3... lepiej bo ma jescze 70mm można pokusic się o szybki portret no i 24 czyli szerzej w środku kadru OK boki nie mają już takiego znaczenia. Wielu Fotografów go używa pracujących dla NG i nie tylko i nie płacze że coś tam nie działa że za mało ostro i inne takie bzdety...

[Goomis]

Ja powiem tak.
Mam 35L i 85/1.8 i wg. mnie jest to super zestaw. 85tkę na wersję z literką L zamienię jak będę miał kasę do wydania :-P mojej 1.8nie brak niczego - jest ostra i trafia w punkt od pełnej dziury, ładnie rysuje i szybko chodzi. Wiem, że 85L jest dużo wolniejsza.
50mm nie mam i mieć nie będę. Moim zdaniem na FF to tak nijaka ogniskowa :-P

Zasadniczo 35 i 85 da się obskoczyć prawie wszystko. Ale ja sobie np. nie wyobrażam braku 70-200 zarówno ze względu na 200na końcu ale też patrząc pod kątem zooma.

Ja bym polecał w Twoim wypadku 35L, 85/1.8 i 135/2 i samyanga 14/2.8(który jest rewelacyjny) z czasem pewnie dokupisz 24L i wymienisz 85 na L - ja w tym kierunku będę raczej szedł i taki zestaw polecam ;-)

P.S. a samyanga to wymienię dopiero jak Canon zrobi 14-24/2.8L conajmniej tak dobre jak nikkor :-P bo 14/2.8LmkII to moim zdaniem trzeba albo nie mieć co robić z kasą albo mieć nie równo pod sufitem żeby je kupować :-D

[micles]

Mam Samyanga 14, 35L, 50 1.8 () i 70-200 2.8L.

Samyang do umiejscowienia akcji, 35L jako all-around, 50 1.8 czasami do detali (obrączki w domu), 70-200 do portretów, zbliżeń na ręce podczas zaślubin i kilku strzałów z daleka.

Chcę skończyć z :
Samyang 14 2.8 (chyba że 14-24 w wersji Canona, tak samo jak Goomis)
24LmkII (czasami brakuje 24, 35ka czasami jest za wąska)
35L (fantastyczne szkło, zostaje na bank )
50 1.4 mk II (jak zrobią) (ewentualnie Sigma 50 1.4 albo niestety, ale C50 1.4 I z jego wysuwaną mordką) (50 1.2 mnie nie kręci, 1.4 wystarczy)
85 1.8 (85 1.2 mnie nie kręci, 1.8 wystarczy, a i AF szybszy)
135L (bo coś dłuższego od 85 też się przyda, a to jest jedyne szkło >85mm i jaśniejsze niż 2.8, ale zarazem w przystępnej cenie (200 1.8 i 2.0 na razie nie rozważam )
70-200 2.8 (do wielu zastosowań wygodny zoom)

Pogrubiłem to co mam, jak widać najpierw z grubsza pokryłem zakres, a w drugim przelocie będę łatał dziury i wymieniał szkła na jaśniejsze (50, 85, 135)

A jeżeli miałbym ograniczyć się do trzech szkieł, to byłoby to 14, 35 i 135.

[Loome]

Micles jak chcesz sigme 50, to kumpel się jej pozbywa

[micles]

Na razie nie jest konieczna. Obecnie bardziej myślę o drugim źródle światła, bo z jednym już nudno powoli...

BTW : fajnie sobie tak ten wątek szybko przelecieć oczami - dużo symboli - aż śmieszne, że do tego sprowadzamy fotografię...