Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9

Wątek: [test] budżetowe karty CF - prędkość zapisu/odczytu

  1. #1
    Coś już napisał Awatar agent
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Małopolska
    Wiek
    38
    Posty
    71

    Domyślnie [test] budżetowe karty CF - prędkość zapisu/odczytu

    Witam,

    Stoję przed wyborem kolejnych kart CF więc postanowiłem zrobić mały teścik.

    Zwracam uwagę na to, że jest to szybki teścik odczytu i zapisu na kartach jakie posiadam, a że posiadam tylko trzy różne modele w swojej kolekcji, zapraszam użytkowników do wykonania testu i podesłania wyników innych kart.

    Słabym ogniwem testu może być szybkość czytnika kart jaki posiadam, jest to jakiś UNITEK 56 in 1 Card Reader, ale chodziło mi głównie o test prędkości zapisu danych, która nie przekracza 20mb/s, więc myślę że w tej kwestii wyniki dają jakieś pojęcie.

    Testowałem trzy karty (3x test na każdej z nich): PQI x233 4GB, Sandisk Extreme III 4GB oraz Sandisk Ultra II 1GB. Test wykonany na systemie linux.

    Oto wyniki:

    PQI x233 4GB

    ZAPIS

    $ dd count=1k bs=1M if=/dev/zero of=/media/EOS_DIGITAL/test.img

    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 98,9901 s, 10,8 MB/s
    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 93,1159 s, 11,5 MB/s
    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 95,8188 s, 11,2 MB/s

    ODCZYT

    $ hdparm -t /dev/sdb1

    Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.08 seconds = 22.71 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 74 MB in 3.05 seconds = 24.23 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 74 MB in 3.02 seconds = 24.51 MB/sec

    Sandisk Extreme III 4gb

    ZAPIS


    $ dd count=1k bs=1M if=/dev/zero of=/media/EOS_DIGITAL/test.img

    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 64,7441 s, 16,6 MB/s
    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 65,0474 s, 16,5 MB/s
    skopiowane 1073741824 bajty (1,1 GB), 66,9727 s, 16,0 MB/s

    ODCZYT

    $ hdparm -t /dev/sdb1

    Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.06 seconds = 22.84 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 66 MB in 3.00 seconds = 21.99 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 70 MB in 3.08 seconds = 22.73 MB/sec

    Sandisk Ultra II 1GB

    ZAPIS

    $ dd count=900 bs=1M if=/dev/zero of=/media/EOS_DIGITAL/test.img

    skopiowane 943718400 bajtów (944 MB), 96,4618 s, 9,8 MB/s
    skopiowane 943718400 bajtów (944 MB), 95,9584 s, 9,8 MB/s
    skopiowane 943718400 bajtów (944 MB), 96,8788 s, 9,7 MB/s

    ODCZYT

    $ hdparm -t /dev/sdb1

    Timing buffered disk reads: 36 MB in 3.08 seconds = 11.67 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 36 MB in 3.09 seconds = 11.64 MB/sec
    Timing buffered disk reads: 36 MB in 3.08 seconds = 11.67 MB/sec

    ---------

    Żałuję, że nie mam karty Sandisk Ultra (30mb/s), bo zastanawiam się jak by wypadła w podobnym teście, jeśli ktoś posiada taką kartę, prosiłbym o spreparowanie jakiegoś szybkiego testu prędkości zapisu, bo producent zdaje się nie podaje takiej informacji.
    ---
    5D + 40D + S14/2.8 + EF 28/1.8 + EF 50/1.4 + EF 85/1.8 + 430EX

  2. #2
    Początki nałogu Awatar quail
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    400

    Domyślnie

    1. Dlaczego do odczytu i zapisu używasz różnych narzędzi? dd potrafi również czytać...
    2. Skąd wiesz jakim blokiem pisze aparat fotograficzny? Zakładasz 1MB, ale czy tak jest w rzeczywistości?

  3. #3
    Coś już napisał Awatar agent
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Małopolska
    Wiek
    38
    Posty
    71

    Domyślnie

    różne narzędzia, bo zacząłem testy hdparm, będąc pewnym że potrafi też zrobić test zapisu, ale później się okazało że nie potrafi.

    Wielkość bloku wpisałem z palca, nawet się nie zastanawiałem specjalnie nad nią jako że to szybki test przed zamówieniem nowych kart był i późno w nocy Niemniej jednak przed chwilą zrobiłem test zapisu o wielkości bloku 32kB, różnica na plus ok. 0,5MB, ale nie wiem czy to nie błąd statystyczny =)

    Co ciekawe użyłem innego czytnika i wyniki są trochę inne teraz +-3MB, jednak rozbieżności między kartami zostały mniej więcej na tym samym poziomie. Spróbuję zdobyć jakiś uczciwy czytnik niedługo i powtórzę test. Dzięki za uwagi anyway.
    ---
    5D + 40D + S14/2.8 + EF 28/1.8 + EF 50/1.4 + EF 85/1.8 + 430EX

  4. #4
    Początki nałogu Awatar quail
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    400

    Domyślnie

    Jeśli masz dostęp, to weź jakiś czytnik, który obsługuje UDMA. Wtedy te najszybsze karty powinny przyspieszyć.

  5. #5
    Początki nałogu Awatar GhostRider
    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Tarnow - okolice
    Wiek
    43
    Posty
    335

    Domyślnie

    O PQI jest jeden taki fajny wątek
    Moje zdjęcia na forum
    7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
    http://jaceklosko.blogspot.com/

  6. #6
    Coś już napisał Awatar agent
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Małopolska
    Wiek
    38
    Posty
    71

    Domyślnie

    dodam że raz (w ciągu roku użytkowania) zdażyło mi się, że nie udało mi się odczytać zdjęcia z karty pqi na aparacie. Po przegraniu zdjęć jednak wszystko było ok. Raw się odczytał bez problemów. Kolejne karty które zamawiam to Sandisk Ultra (30mb/s), jak przyjdą dołącze jeszcze ich test.
    ---
    5D + 40D + S14/2.8 + EF 28/1.8 + EF 50/1.4 + EF 85/1.8 + 430EX

  7. #7
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    generalnie, testy w czytniku komputerowym maja sie tak do realnej wydajnosci w aparacie, jak akustyk do baletu

    mozna sobie taki test zrobic, ale realna wydajnosc proponuje sprawdzac przez zwykle zmierzenie jak dlugo mruga czerwony LED przy zapisywaniu serii zdjec do zapelnienia bufora.
    bo w wypadku akurat 5D masz dosc znikome szanse zobaczyc jakies wyrazne roznice miedzy tymi kartami moze 40D cos tam pokaze, ale stara 5-tka... w zyciu w niej nawet karta Turbo Diesel Inercooler 600x bedzie chodzic jak zwykly Sandisk Ultra
    www albo tez flickr

  8. #8
    Uzależniony Awatar ElSor
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Ozimek (OPO)
    Wiek
    43
    Posty
    504

    Domyślnie

    Czytnik Hama 35 in 1, program ATTO Disk Benchmark
    1 Lexar 8GB 233x: Odczyt 34636 kB/s Zapis 25549 kB/s
    2 SanDisk 8GB ULTRA (30MB/s): Odczyt 29020 kB/s Zapis 24381 kB/s
    3 Pretec 16GB 233x: Odczyt 33596 kB/s Zapis 14255 kB/s

    Zgadzam sie z tym co napisal akustyk - duzo zalezy od modelu aparatu - Lexar i SanDisc sa porownywalne, Pretec wolniejszy (testowane na 5D mk II i 50D)
    A490+SDK
    Galeria CB | Sport CB || PhotoShop jest jak cebula . . . ma warstwy

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Testy, testami a praktyka wykazuje, że najlepsze są karty SanDisk-a Najpierw EXTREME ... potem ... ULTRA
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •