Manualne obiektywy - jakie mocowanie najlepsze pod Canona?

[blazejs]

Wiem, ze dostajecie juz co najmniej wysypki na haslo manualne obiektywy Ale ja chcialbym z nieco innej strony. Gros pytan na forum dotyczy obiektywow na M42. Z drugiej strony wiem, ze sa z nimi problemy z pomiarem swiatla, tzn. trzeba wprowadzac rozne korekty w zaleznosci od ustawionej przyslony. Dlatego ja chcialem zapytac (tych, ktorzy to juz przerabiali) o to, ktore mocowanie robi najmniejsze problemy po podlaczeniu do Canona. Jesli nie M42 to moze Yashica/Contax, Practica PB albo Nikon czy Leica R (choc 2 ostatnie to juz nie sa rozwiazania budzetowe)? Chodzi mi po glowie zakup matowki z klinem i byc moze muszli powiekszajacej. Ostrzenia na klinach sie nie boje, 3 lata jechalem na Minoltach MD a na dalmierzach jeszcze dluzej (i w sumie na klinach ustawia sie szybciej niz dalmierzem). Nie wiem tylko jakie mocowanie wybrac zeby tego potem nie zalowac. Acha, glownie pod portret i na cropie.

[patyn]

Ja używam Prakticar-ów PB i przyznam że zdarzało mi się przepalać foty z winy niewłaściwych wskazań światłomierza. Są to jednak pojedyncze przypadki. Za to taka optyka jak jest np. w 2.8/135 i za tak niską cenę odwdzięcza się sowicie. Ponieważ mam 450D i nie używam klina tylko ostrzę na LV moja opinia pewnie i tak nie na wiele się przyda

[blazejs]

Czyli practicznie tak jak z M42 Dzieki za info! Dla mnie LV mogloby nie byc, bardziej ufam ostrzeniu przez wizjer, zreszta wtedy mi sie mniel lapy trzesa..

[Selena]

Wiem, ze dostajecie juz co najmniej wysypki na haslo manualne obiektywy

Manuale i wysypka ?
Niemożliwe

Chyba z każdym systemem będzie podobnie. Na pewno Leica-R (kapitalne, ale mało budżetowe szkła) wymagają korekty - w zależności od przysłony na +/-.
Do cropa Summicron-R 50/2 jako portretówka byłby świetny. Na FF używam go teraz znacznie rzadziej, ale ... i tak sprzedawać nie zamierzam :wink:

[akustyk]

uzywalem M42 i Zuiko OM. z tego co pamietam przy mocnym przymykaniu M42 potrzebne byly korekty, ale to nie jest jakis wielki problem - kwestia po prostu nauczyc sie ile lub powtorzyc ujecie.
OM-a uzywalem mniej wiec nie powiem. co do jakosci szkiel - Zuiko do 100mm wymiata. zwlaszcza biorac pod uwage ceny (chociaz w Polsce spekulanci wywindowali ceny szkiel manualnych ponad granice nieprzyzwoitosci)

[irekaro]

skoro każdy inny obiektyw nie przkazuje danych o nim to znaczy, że jakiego by systemu nie użyć zawsze będzie tak samo z tymi korektami. ja żadnych korekt nie stosuję bo mam cały czas - nawet jak mam szkło systemowe założone - na Manual pokrętło ustawione. używam matówki z klinem od nowości jak tylko kupilem aparat. używalem jej z 40D i teraz z 50D. zupełnie inna bajka pracy. jestem jak widać z niedaleka więc jak chcesz to mogę ci dać popatrzeć

[blazejs]

Czyli cokolwiek bym nie wybral to jakies problemy z pomiarem swiatla beda? Ale chyba manualne z natywnym bagnetem Canona (Zeiss, Samyang) nie maja takich problemow?
Wyjdzie na to, ze skoro nie ma takich roznic (we wspolpracy) to M42 wypada jednak najkorzystniej.
Selena ja jestem Leicafilem od zawsze wiec kiedy bede mogl sobie na to pozwolic to na pewno jakis obiektyw Leici kupie
irekaro Bardzo chetnie bym to sprawdzil A jakiej firmy masz matowke? Katzeye czy chinczyki (ostatnio widzialem na Allegro, ale w ostatecznosci sprobowalbym z Hongkongu sprowadzic).
akustyk Zuiko 100mm to legendarne szklo, ale masz racje ze ceny na obiektywy Olympusa sa przesadnie wysokie w stosunku do innych systemow..

[akustyk]

ale to nie tylko OM-a dotyczy. M42 tez sa niemozebnie drogie w Polsce

[blazejs]

To prawda. Ja kilka lat temu moglem miec Jupitera 9 za jakies 150 zl a teraz chyba juz 400 wolaja.

[MacGyver]

To prawda. Ja kilka lat temu moglem miec Jupitera 9 za jakies 150 zl a teraz chyba juz 400 wolaja.

Ja swojego kupiłem pod koniec 2006 albo jakoś na początku 2007 za 140 zł a poszedł, dwa lata później, za 270.
Ceny szkieł manualnych są irracjonalnie wysokie. Nieprawdziwe są też bardzo często, rozpowszechniane w internecie opinie na ich temat. Dajmy na to rzeczony Jupiter 9 (85/2). Niewątpliwą zaletą tego szkła jest bokeh, uzyskiwany dzięki 15-to listkowej przysłonie ale na tym wyjątkowość Jupiego się kończy. Szkło jest ciężkie, pierścienie chodzą ze zdecydowanie za dużym oporem, listki przysłony lubią się sklejać od smaru (standardowa bolączka wszystkich Jupiterów, niezależnie od modelu) a ostrość.... cóż Canon EF 85/1.8 jest w tym temacie na pewno nie gorszy a moim zdaniem nawet lepszy. Opinie te tworzą najczęściej allegrowi handlarze starzyzną oraz wywołani przez akustyka studenci, dla których jedyne porównanie to szkła kitowe. Oczywiście część z manualnych szkieł jest rzeczywiście rewelacyjna, ale raczej trudno takich rodzynków szukać wśród produktów radzieckich czy enerdowskich.
I jeszcze jedno, z manuali się najczęściej wyrasta, tzn rezygnuje z nich bez żalu po uzbieraniu na szkła AF :-)