TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[allxages]

A tak na serio to szkło idealne do street i nie tylko.

No tu bym się trochę sprzeczał, jeżeli traktujemy street w takiej klasycznej formie. Trochę duży kloc jednak. To już lepiej 35/2 na f/8, MF na 2-3 metry i jazda. Ale ogólnie przyznam, że to moje ulubione szkło w Canonie od dawna i prawdę mówiąc nawet jak wyjdzie wersja II to nie sądzę, żebym się pokusiło o zmianę, bo zwyczajnie nie widzę powodu. No chyba, że dla uszczelek..

[Felix de Vega]

Świetna robota, dziekuje

[janmar]

No tu bym się trochę sprzeczał, jeżeli traktujemy street w takiej klasycznej formie. Trochę duży kloc jednak.

James Bond ze mnie kiepski,a przy 1Ds którym robię to całkiem małe szkiełko
Klasyka streeta to jednak 35mm,robi wszystko co na ulicy chodzi,jeżdzi,leży stoi,biega,pojedyńcze i zbiorowe,duże i małe itd.IMHO lepsze od zooma,nic się praktycznie nie nastawia.

IMHO fotografując"tajnie" prędzej można się wrąbać w kłopoty niż jawnie.
Oczywiście trzeba się umieć "znależć" na ulicy.[ i nie tylko]Być jej elementem.Wrodzony wdzięk urok i bezpretensjonalność,kreatywność,wytworne uliczne miejskie wychowanie,odpowiednie gabaryty,refleks plus doświadczenie w tym rodzaju foto,nade wszystko umiejętność nawiązywania kontaktu.Oczy,język,ubiór.
Znajomość tajemnic bram,podwórek piwnic,dachów a nade wszystko ich mieszkańców...po prostu znajomość ulicy i swobodne się na niej poruszanie czyni tą fotografię żródłem radości.
Zalecane jest uprzednie kilkunastoletnie życie na ulicy w charakterze ulicznika.Nie ma wtedy problemów.
Jak to w domu...Czuć się się jak Jan Himilsbach w knajpie.
A wypadki bywają wszędzie..:-) People are strange

[adam1717]

świetnie że trafiłem na ten test ! 35mm 2.0 daje rade, jestem pod wrażeniem

[moritto]

35mm 2.0 jest bardzo ostrym i celnym szkłem ,celnym w dobrych warunkach oświetleniowych,niestety w kościele potrafi zawieść i nie pomaga podczerwień z lampy ,która jest nie wystarczająca kiedy jest w miarę jasno ale brakuje kontrastu na obiekcie fotografowanym.Myślałem żeby wymienić je na sigme 35/1,4 ale obawiam się że może źle pracować z 50D (mam też 5DMK2,ale na nim mam 16-35).W związku z tym mam pytanie ,czy 35/2,0 lepiej pracuje na Canonie 6D ?

[benicjusz]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.

[obcy21]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.

to miałeś chyba walniętą 35/2. sprawdzałem na 5dmk1 i 5dmk2 i jest bardzo przyzwoicie. fakt bzyczy ale porównywać to do 50/1.8 to lekka przesada - inna kultura pracy. AF celny chodź głośny. stosunek ceny do jakości = bardzo dobry.

[benicjusz]

może posiadam wybitną 50-tkę...


też byłem zdziwiony gdyż raczej wszyscy pieją na temat tej 35-tki, ale moje pobieżne zabawy nie wykazały wyższości 35 nad plasticzakiem,
ba AF miałem pewniejszy w plasticzaku, niż w 35, a szkło miałem od kameruna zatem AF... jaki AF? to szkło ma AF?

ale to dobrze, dzięki temu mam teraz Σ.

[YaneC]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.

benicjusz, miałeś po prostu pH (pecha)...

Wytalkowane z GT-I9100

[moritto]

Moja 35/2,0 jest bardzo ostra od pełnej dziury ,żyleta,w dobrym świetle celna tak na 80% czyli jest dobrze i musze zaznaczyć że korzystam wyłącznie (no prawie) z pełnej dziury ,problem pojawia się przy słabym kontraście ,większy na 50d mniejszy na 5d,ale wiadomo że te korpusy mają zaledwie poprawny co najwyżej dobry AF ,natomiast 6d ma świetny AF i mam nadzieję że ta 35/2,0 zacznie zdecydowanie lepiej pracować.
Kombinuję tak bo zastanawiam się czy kupić 35/1,4 L czy Canona 6D .Gdyby 6D pracował dobrze z 35/2,0 nie miał bym potrzeby kupować szkła z lepszym AF .