TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[dinderi]

no kaman... jak to jest flara, to rozumiem, ze Tokiny zadnej w zyciu nie miales. albo flare-killera 70-200/4 nonIS

to jest jakas popierdulka, a nie flara...

Fakt, Tokiny nie miałem. 70-200/4 nonIS mam i wiem, że jest niezły we flarowaniu Po prostu zastanawiam się, jak się ma flarowanie eLki do flarowania nieeLki.

[akustyk]

czytam ten wątek i mam taką smutną refleksję - czemu ten Canon swoimi cenami tak upodla ludzi że zamiast kupić normalne 35/1.4 to muszą sobie wmawiać że "35/2 też jest całkiem dobre" :-)

czemu bozia tak upodla ludzi, ze brakuje im wyobrazni, ze znakomitej wiekszosci uzytkownikow dynda i powiewa szklo o takiej cenie i wielkosci, jesli do ich potrzeb wystarczy cos malego, lekkiego i taniego. z cala swiadomoscia wad tego rozwiazania...

jakos jak czyta sie opinie profesjonalnych fotografow (fotografow, nie kotleciarzy!) to bardziej pozytywnie, a na pewno znacznie mniej kategorycznie wypowiadaja sie na temat tych "tanich" odpowiednikow. zeby daleko nie szukac, np.:
http://dancarrphotography.com/blog/2...8mm-is-primes/

chociaz zaraz pewnie sie dowiem, ze Canon goscia upodlil (ambasadora marki, ale ciiii.... ) i goscia po prostu nie stac na czerwony pasek...

[crazy]

rozmowa zatacza już bezsensowne koło, nigdy ludziom akustyk nie dogodzisz, jak chca niech kupuja same Lki i cieszą się, z tego że ja mają i są lepsi od inych. A my "pozostali" nie eLkowcy cieszymy się zdjęciami z "plastikowych" zabawek nie daj boże bez AF - Tragedia

[akustyk]

rozmowa zatacza już bezsensowne koło, nigdy ludziom akustyk nie dogodzisz, jak chca niech kupuja same Lki i cieszą się, z tego że ja mają i są lepsi od inych.

nie o to w tym wszystkim chodzi. CB jako forum zniecheca wielu ludzi klimatem "bez czerwonego paska nie podchodz". i jak szukasz przykladu skad to sie bierze, to ten watek jest wrecz posterowy dlaczego powinno sie unikac tego forum.

jako moderator (ale rowniez wieloletni uzytkownik) lezy mi niewatpliwie na watrobie to, zeby to forum bylo atrakcyjne dla roznych uzytkownikow. a nie tylko *dolkiem dla paru jasnie oswieconych posiadaczy szafki z czerwonymi paskami...


tyle chcialem powiedziec...

[crazy]

już dawno zauważyłem to, co napisałeś w pierwszym zdaniu też się z tym nie zgadzam i zaraz nerwowy sie robię jak czytam te ochy i achy nad eLkami, jakby niczym innym się zdjęc nie dało zrobić śmiech na sali

[dinderi]

rozmowa zatacza już bezsensowne koło,

To ja może poproszę o niekontynuowanie tego koła i powrót do tematu. Czyli zamiast masturbować się, że 35/2 nam wystarczy, a 35L nam nie wystarczy, byłbym wdzięczny, gdyby ktoś był tak uprzejmy i poświęcił dla mnie chwilę ze swojego najcenniejszego życia, i wkleił zdjęcie z podobną flarą, zarejestrowaną na f8, ISO100, obiektywem Canon EF-35 mm f/2.0.
Moja wdzięczność będzie niezmierzona i dozgonna. Dziękuję.

[crazy]

dinderi - nie posiadam ani jednego z wyżej wymienionych szkieł, więc nie do mnie ta prośba powinna zostać skierowana

[dinderi]

A my "pozostali" nie eLkowcy cieszymy się zdjęciami z "plastikowych" zabawek

dinderi - nie posiadam ani jednego z wyżej wymienionych szkieł, więc nie do mnie ta prośba powinna zostać skierowana

Twoja wsześniejsza wypowiedź w tym watku sugerowała, że posiadasz wspomniany 35/2. No ale skoro nie posiadasz...
Moja prośba skierowana jest do tych co posiadają i maja dobrą wolę. Zatem, jak wynika z ciągu logicznego, nie była skierowana do Ciebie, bo nie posiadasz onego Dziękuję.

[softgbs]

Wątek jest mocno zamieszany z racji, że wypowiadają się tutaj min. zawodowi fotografowie, amatorzy, hobbyści mniej lub bardziej zaawansowani i tak samo różnie wymagający od sprzętu oraz po prostu ludzie z większym bądź mniejszym budżetem ... więc ilu wypowiadających się tyle opinii ...

Moim zdaniem - jak kogoś stać niech bierze i tyle.

Jeśli ktoś z kolei potrzebuje taniej alternatywy to spokojnie ten obiektyw da radę. Jedyne co obiektyw lubi łapać to wszelkie odblaski choć czasem fajnie to może wyglądać

@ f2.0 - 5d mkII

Ja na ten moment robię rozbieg z tańszych alternatyw tj
- 35 2.0
- 50 1.4 usm
- 85 1.8 usm

z uzupełnieniem 15 2.8 rybki i 20 2.8 usm (który to okazał się być zbędnym szkłem)

Znam problem kiepskiego bokehu dlatego focę tylko na f2.0 - moja sztuka jest bardzo ostra więc nie ma problemu.

Mechanicznie to delikatne szkło więc trzeba uważać bardziej, za to jego rozmiary i niezła ostrość po przymknięciu sprawiają, że jest to szkło idealne na wyjazdy/spacery.

Jak też ktoś wyżej wspomniał nieźle nadaje się do focenia jakiś detali np:
Czy zamienię go na 35 L jak i inne szkła ?
- zapewne tak - chyba że canon wypuści nowe budżetowe szkła, które będą znacznie lepsze od obecnych (tak jak nikon zastąpił szkła af-D nowymi konstrukcjami af-s)

Wiadomo, że lepsze narzędzie = potencjalnie lepsze zdjęcia, jednak ja wolę najpierw wskrzesić w sobie ten potencjał a potem myśleć o sprzęcie ...


EDIT (akustyk/moderacja): pousuwalem linki do zdjec z adresem do strony komercyjnej.

[tapirek]

[IRONIA ON]Dawno nie widziałem tak paskudnego bokehu[/IRONIA OFF]