TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[chyrus]

oj tam, wiadomo o co chodzi

[akustyk]

Ktora kolwiek droga pojdziesz i tak wszyskiego drogi prowadza do 35L

chcialoby sie powiedziec, ze az szkoda, ze Canon nie ma 35/1.2, bo na pewno znalazlaby sie duza grupa maniakow, ktorzy niedomiar rozmiaru pracia skompensowaliby wydaniem fortuny na zabawke, no bo przeciez kupienie czegos tanszego absolutnie nie wchodzi pod uwage...

[KUBAwo]

powinienem dopisać, że + bokeh na f2, "bez przysłony".

i jeszcze, że przy minimalnej odległości ostrzenia

[chyrus]

i jeszcze, że przy minimalnej odległości ostrzenia

a nawet przy ciut większej

źródło

[crazy]

Przeczytałem, przenalizowałem. Mimo fajnych zdjęć jakie daje 35/2 jako użytkownik 50tki wolę dozbierać do 24mm. Może gdybym nie miał 50tki zakup byłby uzasadniony jednak w tej sytuacji chyba lepiej jest kupić 24/1,4 L bądź S24/1,8 lub S20/1,8

[dreamstorm]

Jest na to tylko jedna rada...sprzedać 50tkę

[tomfoot]

chcialoby sie powiedziec, ze az szkoda, ze Canon nie ma 35/1.2, bo na pewno znalazlaby sie duza grupa maniakow, ktorzy niedomiar rozmiaru pracia skompensowaliby wydaniem fortuny na zabawke, no bo przeciez kupienie czegos tanszego absolutnie nie wchodzi pod uwage...

O krucafiks! Moderator ma racje!
Z tym, ze przy zalozeniu że do normalnych zdjec, bo do ślubnych to wiadomo. L musi być conajmniej. Inaczej się nie da. Wszak sztuka zobowiazuje.

[dreamstorm]

Ojtam ojtam, ja bym akurat nie wymienił w życiu 35L na wersję 1.2 gdyby była jeśli szybkość AF miała by być taka jak w 50tce 1.2. 35L świetnie nadaje się do szybkich akcji, dynamicznego tańca itp, a bokeh to można studiować przy dłuższych ogniskowych, gdzie robi się zwykle wąskie kadry i wszystko co w nie wlezie ma spory wpływ na wygląd całości.

[crazy]

Jest na to tylko jedna rada...sprzedać 50tkę

never za dobre szkło aby się go pozbywać

[dreamstorm]

Po podpięciu 35L już nie jest takie fajne