Zdjęcia trzeba umieć robić, obrabiać i prezentować :wink:Zamieszczone przez Goomis
Tylko nie drzew bo 35L dostanie po tyłku
W kontrastowym bokehu jak np. korony drzew w słoneczny dzień 35L potrafi pokazać taką aberrację, że aż zęby łamie przy oglądaniu
A sprzęt jest tylko dodatkiem do nich ... aj przepraszam, czasami to jest jednak odwrotnie
Ostatnio edytowane przez 7four ; 20-02-2012 o 00:18
Jestem ciekaw co miałeś na myśli pisząc "zgoła inny wynik". Jeśli popatrzeć na test ze strony którą podałeś to oni mierzą tylko dwie wartości: centrum ("Centre") oraz krawędzie ("Edge"). "Weighted" znaczy "ważony" (czyli uśredniony z dwóch). Czyli oni nawet nie badają co się dzieje w rogach. Zatem trzeba patrzeć na ich pomiary selektywnie jako słupek niebieski i zielony. Słupek czerwony to nie jest żaden pomiar, SŁUPEK CZERWONY NA WYKRESIE TO TYLKO SYNTETYCZNE WYLICZENIE, uśrednienie pomiarów a nie aktualny pomiar. No i co się "zgoła innego" okaże? Nic! Krawędzie w L-ce wciąż są "niedorobione". Nie ma nic "zgoła innego". W centrum jest super-duper ostro. Tak samo wyszło przecież na testach które ja podałem. Ale na stronach które ja podałem wcześniej zbadano obydwa szkła. Można zatem porównać ich osiągi. I tam zbadali nie tylko centrum i krawędzie ale ... również rogi. W rogach L-ka dostaje w du..ę od plastika równo więc nawet chyba szkoda byłoby to pokazywać ludziom. Z podanej przez ciebie strony wyniki są następujące:
L-ka "ssie" na krawędziach. Tu nic "zgoła innego" się nie okazało. Rzeczywiste pomiary to tylko słupek niebieski (centrum) i zielony (krawędź). Słupek czerwony to tylko syntetyczne zsumowanie i podzielenie przez 2.
Np. tego typu nie_centralnego_kadru nie robiłbym L-ką, bo - mówiąc w waszej nomenklaturze - wyszłoby z L-ki "mydło" (sorry, te zdjęcia są zrobione Nikonem - nie miałem wtedy Canona). Te zdjęcia to tylko przykład_na_nie_centralne_kadrowanie. Bo np. ja nie trzaskam tylko fot centralnych. Tylko centrum w L-ce jest super ostre. Przymknięcie szkła f/1,4 do f/8 żeby uzyskać ostre brzegi to ... jakby to powiedzieć... Można sobie każdym szkłem zrobić! Niemal każdy chwali żeby używać L-ki na pełnej dziurze... ekhmmm... Używać centralnie... ekhmmm... Mówcie do końca jak jest! Z plastika krawędzie wyjdą nie gorzej od L-ki. Więc jak ktoś kadruje centralnie i podnieca się samym centrum kadru to lepiej żeby nie robił sobie porównania L-ki do plastika. Bo się mocno zdziwi. Na krawędziach w L-ce żadnych rewelacji nie ma. Wiwat centralne kadry! Wiwat L-ka! Plastik zmiażdżony.
Ale jak się płaci x5 to lepiej czasem nie wiedzieć że producent daje "zalew różany" gratis (aberracje)! Zalew różany wygląda na kolorowym zdjęciu paskudnie - ale to nieistotne. Unika się prezentacji takich zdjęć. Robi się centralne kadry i nadrabia się budyniem (bokeh, bokeh i jeszcze raz bokeh). Niech Canon wypuści poprawione 35 f/1,4 II to wtedy będzie co wychwalać. Bałbym się jednak gdyby Canon wypuścił plastika 35 f/2 z cichym napędem USM. Bo wtedy ... Graal nie byłby już tylko Święty ... ale byłby też Graal Plastikowy!Tylko nie drzew bo 35L dostanie po tyłku
W kontrastowym bokehu jak np. korony drzew w słoneczny dzień 35L potrafi pokazać taką aberrację, że aż zęby łamie przy oglądaniu
Exacta (klisza) -> Zenit ET (klisza) -> Canon 300D (6Mpix) -> Canon 1D (4Mpix) -> Nokia 9500 (0,3 Mpix) -> Nikon D40 (6 Mpix) -> Nokia E90 (3 Mpix) -> Nikon D7000 (16 Mpix) -> Canon 1Ds (11 Mpix)
Mnie tam wykresy nie interesują.Nie widziałem jeszcze obiektywu który osiąga max na 2.8, a to widać na photozone.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba tak :wink:
albo jeszcze gorzej
To jest wątek o porównaniu dwóch konkretnych szkieł, i niech wypowiadają się Ci, co je mają, mieli i mogą podać jakieś prawdziwe przykłady, a nie wyciągane z sieci nie wiadomo co, słupki, bateryjki i inne jeszcze na dodatek bez zgody ich autorów. Bo jak widze po przykładach to zaraz będą wklejane zdjęcia z iphona ?
MaciejDlugosz jak masz 35/2.0 pokaż jakiś prawdziwy przykład, fajnego zjęcia, a nie wklejaj zdjęcia z kadrowania nikonem, coś wyciąganego z sieci, to nie są przykłady. Przynajmniej nie dla mnie, a wnioski każdy sam sobie wyciągnie.
(zdjęcia bateryjek - jestem na NIE !)
Ostatnio edytowane przez 7four ; 20-02-2012 o 10:58 Powód: Automerged Doublepost
Może lepsza transmisja?
Zdjęcie z eLki przy 2.0 odbieram jako milsze dla oka - bardzo mi przykro z tego powodu - obiecuję poprawę.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Oba zdjęcia obrobione w DPP i widać że winieta chyba została zdjęta automatycznie w DPP do danego szkła. A dlaczego jest inne rozmycie i milsze dla oka pisałem powyżej.Może lepsza transmisja?
Zdjęcie z eLki przy 2.0 odbieram jako milsze dla oka - bardzo mi przykro z tego powodu - obiecuję poprawę
Teoretycznie oba zdjęcia są zrobione na f/2,ale brzegi na nich już nie.
Jest przecież winietowanie. Także jasność (a zatem i GO) na rogach nie wynosi f/2 tylko, wg. testów z ww. photozone:
- dla 35/1.4 na f/2 brzegi mają nieco więcej niż f/2.8
- dla 35/2.0 na f/2 brzegi mają jakieś f/4.5.
I to dlatego na brzegach z "plastiku" jest większe GO, natomiast w środku kadru rozmycie jest takie same. Winietę zdejmie się komputerowo natomiast na brzegach masz GO zostanie jak przy f/4.5 i tego już nie zdejmiesz komputerowo (no akurat w tym zdjęciu jest to łatwe, ale przecież chodzi o zasadę).
Ostatnio edytowane przez szwayko ; 20-02-2012 o 12:16
Zapomniałem napisać że zdjęcia są wołane w dpp z włączoną korekcją winiety więc jasność się wyrównała. Z wyłączoną korekcją 35 2.0 jest dużo ciemniejsze na rogach. Zdjęcia miały tylko pokazać różnicę w GO na tej samej przysłonie.
35 1.4@2.0
35 2.0@2.0
korekcja winiety w dpp włączona. Widać, że eLka bardziej rozmywa tło. Im bliżej krawędzi tym większa różnica dokładnie tak jak pisał Szwayko. Obrazek z eLki jaśniejszy choć zdjęcie zrobione na tych samych parametrach. Z wyłączoną korekcją winiety jest b. duża różnica.
Mam dziwne odczucie że 35L jest minimalnie szerszy, choć w specyfikacji pisze ten sam kąt widzenia w obu.
Ostatnio edytowane przez luc_october ; 20-02-2012 o 12:36
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
