17-85 vs 28-135

[Dragunov]

To faktycznie dołu może brakować przy 28mm... :/

[JurekGR]

17-85 z racji szerokiego kąta bedzie lepszym wg. mnie wyborem.
Znajony jakiś czas temu zabrał do Kenii 28-135 i bardzo narzekał na brak dołu.
Tak jak koledzy pisali, podobne optycznie ale 17-85 lepszy do cyfry.
Albo obiektyw kitowy i 28-135 ale trzeba bedzie przekładać jeśli Ci to nie przeszkadza.

[gwozdzt]

nie chodzi tu o zdjecia grupowe,

szeroki kąt to nie tylko zdjęcia grupowe ludzi :-) a co z mniejszymi wnętrzami, krajobrazem, architekturą ...?
Jeśli masz na uwadze tylko jeden obiektyw, to zdecydowanie 17-85.

Zresztą 28-135 to konstrukcja pod kliszę. Dla aparatow cyfrowych z mniejsza matrycą konstruktorzy go przeliczyli /1,6 i w ten sposób powstał 17-85. Istota tych obiektywów jest identyczna: uniwersalny spacerzoom ze stabilizacją (pierwszy dla kliszy/FullFrame, drugi dla APS-C)

[yacus]

po prostu boje sie ze czesciej bedzie mi brakowalo gory niz dolu, ze bedzie jakas ciekawa sytuacja i bede musial biegac, albo bede chcial zrobic zdjecia ludziom tak, zeby o tym nie wiedzieli... a z drugiej strony dolu moze mi brakowal roznie czesto. tylko zobaczcie jaka roznica w tym dole a jaka w gorze

[JurekGR]

Lepiej podejść do przodu niż cofać się do tyłu :-)
A tak na marginesie po tej górze nie spodziewaj się fajerwerków jakościowych.

[yacus]

ok, wiec bedzie 17-85, w koncu jestescie mądrzejsi niz ja.a teraz pytanie, jaki polar na to ? co to znaczy B+W i czemu to takie drogie? a powaznie, ile moze kosztowac jakis rozsadny polar do tego dla amatora?

[gwozdzt]

a teraz pytanie, jaki polar na to ?
ile moze kosztowac jakis rozsadny polar do tego dla amatora?

200zł
Hoya PRO1 Digital
sam właśnie kupiłem :-)
http://www.allegro.pl/item196510551.html

[JurekGR]

Ja dałem 150 za Marumi w sklepie w Kielcach.

[milinet]

Stoję właśnie przed takim dylematem tylko jeszcze rozważam tamiego 17-50.
Bawiłem się 17-85 i Tamronem 17-50 i odnoszę te porównania do Tamrona 28-75 niestety nie miałem w ręku 28-135

Tamron jak dla mnie troche za krótki, AF mimo że chodzi jak wiertarka to wydaje się że jest dużo celniejszy od T 28-75.

Mówicie że 17-85 optycznie słaby... ale zapomnieliście że, można go kupić nowego już od 1100zł i dodać że o dziwo najostrzejszy jest dla 85mm i to przy pełnej dziurze a ja często wykorzystuje 75mm i myslę że F5,6 wystarczy żeby cyknąć portrecik, jak dla mnie przy f2,8 głębia ostrości jest za mała, oczy ostre nos już nie..bez sensu chyba.

Co do C28-135, myślę o nim intensywnie idąc za optyczne.pl widać że współpracując z 20D jest optycznie lepszy od 17-85, a mając długo T28-75 raczej nie będzie mi brakować szerokiego kąta.

Ceny wszystkich są porównywalne, chociaż najtaniej z gwarancją można dostać 17-85. Szybkość AF jest porównywalna, tylko USM zazwyczaj zawsze trafia w punkt a powiedzmy sobie szczerze, po co mi super ostrość która jest pół metra za obiektem, co prawda raz na jakiś czas ale czemu zawsze wtedy kiedy nie trzeba ;-)

[Jasion1]

Witam formowych kolegów. Temat tych dwóch obiektywów był poruszony na forum wielokrotnie. Nie udało mi się jednak znaleźć odpowiedzi na pytanie który z nich nadawałby się lepiej do tej lustrzanki cyfrowej. Poszukuje obiektywu do fotografowania wakacji (Ludzi, Budynków, Pomników) Wiem że na pewno znaleźlibyście mi lepsze obiektyw bądź obiektywy ale wydaje mi się że te najlepiej się zdadzą do mojego fotografowania. Pytanie tylko który lepszy???