dość skąpo.... Ale to już jest coś.
dość skąpo.... Ale to już jest coś.
400D + 28-105mm 3,5-4,5 USM II + 18-55mm + sporo M42 i dużo chęci![]()
ad) DIOBEK
Jak byles przyzwyczajony do fotografowania na pelnej klatce C 28-135 IS, to kupujas C 17-85 IS do 350D bedziesz mial podobna sytuacje. Obiektyw EF-s sa lepiej zaprojektowane pod niepelna klatke majac z reguly wieksze rozdzielczosci poniewaz musza uwzgledniac mniejszy krazek rozproszenia.
I w przypadky tego obiektywu tak jest, lecz niestety posiada on wieksza CA.
Biorac pod uwage jego dzisiaj wyjatkowo dobra cene i wszechstronnosc warto kupowac.
Witam
przymierzam się do kupna obiektywu w miarę uniwersalnego na początek, mam na uwadze 17-85 i 28-135 i w związku z tym pytanie: który lepszy. Testy czytałem, chodzi mi o zdanie użytkowników, wady i zalety. Na 24-105 L na razie mnie nie stać, choć o nim wciąż rozmyślam hi, hi . Prosze o porady.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
może jest jakaś alternatywa, w sprzęcie CANONA zaczynam się dopiero orientować, przesiadłem się z NIKONA.![]()
Ostatnio edytowane przez wprawka ; 02-03-2007 o 10:06 Powód: Automerged Doublepost
najprostszy wybór jest taki:
- do kliszaka --> 28-135 (a jak Cię stać to 24-105)
- do cyfry z cropem (xxxD, xxD) --> 17-85
- do 5D/1D/1DS --> 24-105 (a jak spłukałeś się na korpus, to od biedy podejdzie 28-135)
o alternatywach mozemy rozmawiać, jak powiesz do jakiego korpusu?
do 30d![]()
40d, 50 1.4, 17-85 ...
28-135 w połączeniu z 30D nie odważyłbym się nazwać uniwersalnym, tylko tele.
Tak więc pozostaje 17-85 i dla niego alternatywy są nastepujące:
Canon 18-55/3,5-5,6 KIT a jakże :-)
Canon 17-55/2,8 IS (tak drogi jak 24-105, więc Cię nie stać ;-))
Canon 17-40/4L (ten też trochę mało uniwersalny, bo krótki)
Sigma 18-50/2,8
Sigma 17-70/2,8-4,5
Tamron 17-50/2,8
Tokina 16-50/2,8 (w przygotowaniu)
Wybór jest duży, zatem poszukaj trochę, bo jakby zebrać wszystko, co napisano już na forum o tych obiektywach, to by były tego grube tomy. :-)
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 02-03-2007 o 10:37
obiektywy ktore wymieniłes to porazka szkoda kasy naprawde, moze napisz na jaki wydatek Cie stac to łatwiej bedzie cos doradzic jesli ma byc do około 1200 zł to tamron 17-50 2.8 tylko na to 2.8 nie licz za bardzo uzywa sie tego od około f4(ja tak miałem przynajmniej) a jesli masz ze 2 koła to wez 17-40L bardzo dobre szkło, moze krótkie ale z czasme mozna cos dłuzszego dokupic
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple
Stać mnie na około 2000 zł,
no właśnie większość opinii o wymienionych przeze mnie obiektywach nie jest pochleba, stąd moja prośba o pomoc![]()
40d, 50 1.4, 17-85 ...
fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności
EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple