obiektyw uniwersalny

[Buldi]

Witam. Mam EOSa 400d i dwa obiektywy: Canon 18-55mm (bez IS) i Sigma 70-300mm APO DG Macro. Sigmę używam najczęściej na zawodach sportowych (zbliżenia z trybun). Chciałbym kupić jakiś w miarę uniwersalny obiektyw zamiast kit`a. Proszę o porady.
Zastanawiałem się nad canonem 17-85mm IS USM, ale opinie są podzielone. Czy może kupić 18-55mm z IS??

[gietrzy]

Witam. Mam EOSa 400d i dwa obiektywy: Canon 18-55mm (bez IS) i Sigma 70-300mm APO DG Macro. Sigmę używam najczęściej na zawodach sportowych (zbliżenia z trybun). Chciałbym kupić jakiś w miarę uniwersalny obiektyw zamiast kit`a.

Uniwersalny: ef-s 18-200IS
Zbliżenia z trybun (przetestowane): EF 70-300IS lub tańszy ef-s 55-250IS

[Buldi]

A coś tańszego? Chcę zostać przy Sigmie, ma to być coś zamiast kit`a.

[HuleLam]

A coś tańszego? Chcę zostać przy Sigmie, ma to być coś zamiast kit`a.

18-55IS - jest lepszy niż "bezIS"
zdRAWki

[rosim]

Ja zaproponuję 2 zamienniki, oba przetestowałem z 450D i są ok:
1. Tamron 17-50 stara wersja bez IS (tańszy)
2. Sigma 17-70 też stara wersja, tj. ze światłem 2.8-4.5 (też lepsza cane niż f2.8-4.0)
W tamronie jest lepsze świtało (stałe 2.8) i w moim egzemplarzu lepsza ostrość niż w sigmie. W sigmie za to lepszy zakres - 70mm na długim końcu i całkiem znośny tryb makro.
Oba obiektywy na giełdzie CB używane można kupić w cenie 800-1000 zł

[Bolek02]

Jesli coś tańszego to tylko Tamron 17-50/2,8 (używka na gwarancji w cenie 900-1000zł)
Bardzo jasny obiektyw ze stałym światłem godny uwagi.

[michael_key]

Tamron 17-50 jest rewelacyjny.

[zaitsev]

Jeszcze jeden głos na Tamrona 17-50.

[Sunders]

Chciałbym kupić jakiś w miarę uniwersalny obiektyw zamiast kit`a. Proszę o porady.
Zastanawiałem się nad canonem 17-85mm IS USM

Jeśli zależy Ci na sprawnym AF-e, stabilizacji, dość uniwersalnym zakresie ogniskowych i względnie niskiej cenie, a nie zależy Ci na jasności obiektywu i jesteś gotowy unikać kombinacjiełna dziura+najkrótsze ogniskowe, to canon 17-85 jest niezłym wyborem.
Jeśli jednak zdecydujesz, że lepiej mieć krótszy zakres ogniskowych, wolniejszy i głośniejszy AF, ale za to dużo więcej światła, to weź jednak tamrona 17-50/2,8.
:-)

[Jago]

..............Jeśli jednak zdecydujesz, że lepiej mieć krótszy zakres ogniskowych, wolniejszy i głośniejszy AF, ale za to dużo więcej światła, to weź jednak tamrona 17-50/2,8.
:-)

I brak stabilizacji dodatkowo.