Dwa obiektywy. Makro i ...?

[zaitsev]

Co powiecie na C 70-200 f/4

Kawał dobrego szkła. Jeśli takie potrzebujesz, to bierz.

[myslidar]

200 to juz mam

jesli tele to min 300, w miare jasny.

Co do makro to byloby dobrze aby ostrzyl z jak najmniejszej odleglosci. I czy ktos moze mi napisac czemu stalki sa lepsze niz zmienno ogniskowe, poniewaz przygode z fotografia zaczolem stosunkowo niedawno i jeszcze niewiem wielu rzeczy

Nie ma czegoś takiego jak: tani, dobry, jasny i długi 70-200 niszczy i moim zdaniem lepiej sobie cropować niż mieć innego zooma (np. 70-300).

[nor]

200 to juz mam

jesli tele to min 300, w miare jasny.

Co do makro to byloby dobrze aby ostrzyl z jak najmniejszej odleglosci. I czy ktos moze mi napisac czemu stalki sa lepsze niz zmienno ogniskowe, poniewaz przygode z fotografia zaczolem stosunkowo niedawno i jeszcze niewiem wielu rzeczy

Stałki macro lepsze bo to prawdziwe makro 1:1 - zoomy to sa makro tylko z nazwy - takie prawie makro.
Zalezy co chcesz fotografować (jakiej wielkości obiekty).

Polecam Canon 100/2.8 macro - również do portretów jest świetny.
Albo 70-200 - ale to nie makro !!! i np jakieś szkoło na gwint M42 + pierścienie lub mieszek - wyjdzie dobre makro za rozsądne pieniądze. A z mieszkiem gigantyczne powiększenia.

[yakuza144]

Ale nie wiem jak z kupnem szkiel przez alledrogo. Znalazlem 70-200 uzywke w dobrej cenie ale niewiem czy szklo dlugo polata. Po gwarancji...

A szkla m42 nie beda jakos kolidowac z 50d?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I wlasnie co to sa te pierscienie, mieszek. Spotkalem sie rowniez z czyms takim jak tele/makro konwerter o_0
jak juz pisalem dla mnie to czarna magia.

PS sory za 2 posty ale niewiem jak edytowac

[jacapa]

Jeśli chodzi o zastosowanie mieszka , czy pierścieni to poczytaj tu
http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/staresp

"tele/makro konwerter" chyba chodzi o soczewkę macro , jeśli tak to zobacz tu
http://canon-board.info/showthread.php?t=58934&page=2

Na temat pierścieni też tam jest kilka zdań

[yakuza144]

Jeszcze mam pytanie. Co byscie wybrali? 70-200 ze swiatlem 4 i ISem czy 70-200 ze swiatlem 2.8 bez IS. Znalazlem w niezlej cenie na ebayu f2.8 ale niewiem czy nie lepiej ciemniejsze ale ze stabilizacja.

[berith1]

Jeszcze mam pytanie. Co byscie wybrali? 70-200 ze swiatlem 4 i ISem czy 70-200 ze swiatlem 2.8 bez IS. Znalazlem w niezlej cenie na ebayu f2.8 ale niewiem czy nie lepiej ciemniejsze ale ze stabilizacja.

Do tego pytania jest cały wątek, 67 stron w tym dziale...

http://canon-board.info/showthread.php?t=21593

dla cierpliwych, ale pouczający.

[photolo]

Kombinujesz jak koń pod górę , kup sobie Canon EF 180 f/3,5 L USM Macro i będziesz miał doskonałe macro (1:1) ostrzące od 0,48m i równie rewelacyjne tele, a to wszystko podane w pancernym i uszczelnionym standardzie L z b. szybkim AF'em i mocowaniem statywowym w komplecie. Jak potrzebujesz więcej info. o tym modelu to pisz na na photolo@wp.pl lub PM, na forum ostatnio rzadziej zaglądam (praca w terenie) Pozdrawiam.