co zamiast kita?

[Tomasz Golinski]

Jak już przynajmniej zakładasz taki wątek, to przynajmniej wrzuć go do początkujących.

[gwozdzt]

co zamiast kita? przedzial cenowy do ok 1200zl (ew. 1500)

Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda następująco:
300zł - Sigma 18-50/3,5-5,6 (optycznie bez zmian lub nawet gorzej, lepsza mechanika, metalowy bagnet, osłonka p/słoneczna w komplecie)
1000-1100zł - Sigma 18-125/3,5-5,6 (większy zakres ogniskowych, reszta j.w.)
1300-1400zł - Sigma 18-200/3,5-6,3 (jeszcze większy zakres ogniskowych, reszta j.w.),
jest też Tamron 18-200/światło i reszta chyba bez różnicy w stosunku do analogicznej Sigmy, cena chyba wyższa.
1700zł - Sigma 18-50/2,8 (jasne szkło, istnieje prawdopodobieństwo lepszej jakości optycznej, lepsza mechanika, metalowy bagnet, osłonka p/słoneczna w komplecie)
1900-2000zł - Canon 17-85/4-5,6 IS USM (optycznie bardzo kiepski zwłaszcza jak na swoją cenę, osłona p/słoneczna poza kompletem, poza tym same zalety: dobra mechanika i budowa, stabilizator, prawdziwy USM, FTM)
ponad 2500zł - Canon 17-40/4L (wysoki poziom optyki i mechaniki, jedyny z wymienionych pokrywa pełną klatkę, choć wtedy 17mm to IMHO HardCore ;-), 40mm to troche krótko na długim końcu, po cropie osłona p/słoneczna w zasadzie nie spełnia swojego zadania i trzeba by dokupić osłonkę od 24/1,4L)
To chyba wszystko...? (ceny TIPowo/allegrowe)
Celowo nie wymieniłem Tamrona 28-75/2,8, ani żadnego z wielu innych dobrych obiektywów zaczynających się od 24/28mm ponieważ moim zdaniem te szkła można traktować raczej jako "obok kita", a nie zamiast

Pozdrowienia,
Tomek

[jacab1]

Po niedzieli sprzedaję Sigma 18-50/2,8... używaną od lipca tego roku... nie intensywnie... za 1350 pln.
pozdr

[Robson01]

Podepnę się do zdania Muflona - jeżeli to ma być szkło "zamiast" kita to nie za 1200 zł. Dozbieraj i kup 17-40.

[gwozdzt]

Podepnę się do zdania Muflona - jeżeli to ma być szkło "zamiast" kita to nie za 1200 zł. Dozbieraj i kup 17-40.

Widzisz, niekoniecznie. Muflon jest nadziany i u niego kasa nie gra roli, ale nie wszystkich stać na to szkło i dodatkowe związane z nim wydatki, takie jak filtry 77mm, a najlepiej też osłona od 24/1,4L. Z drugiej zaś strony nie wszyscy akceptują kita, choćby za kręcenie pyskiem.
Jeśli nie planujesz używania szkła z FullFrame, to nie jest jedyny wybór. A ma też swoje wady: drogie filtry 77mm, przy cropie niezbyt użyteczna osłona p/słoneczna, a jasne to szkło też nie jest.
Ja np. wybieram pomiędzy EF-S17-85/4-5,6 a Sigmą 18-50/2,8.
http://canon-board.info/showthread.p...5256#post85256
Stanęło już prawie na Sigmie, będzie to moj jedyny cropnięty obiektyw którego pozbędę się w przysłości razem z trabantem, jak już będzie mnie stać na Full Frame body :-)
Zresztą Crop ma też swoje zalety. Odpowiedniki takiej Sigmy 18-50/2,8 na pełnej klatce, czyli wszelakie zoomy 28-80/2,8 (wyłączając jedynego słusznego Tamrona) mają wielkość garnka, wagę cegły i rozmiar filtra jak talerz, a ta Sigma jest całkiem lekka i poręczna :-)

Pozdrowienia,
Tomek

[Robson01]

Nie wiem jak bardzo jest nadziany Muflon - wielu ma 17-40 (choćby ja) a podejrzewam że kasa gra u nich rolę i dlatego kupują raz a porządnie. Nie zauważyłem potrzeby kupowania osłony od 24/1.4 ale każdy ma prawo do własnego zdania i własnych decyzji. Dlatego jest tyle różnych szkieł o podobnym zakresie ogniskowych ale różnej jakości i przedziale cenowym. Sigma to też niezły wybór.

[gwozdzt]

A tak OT, to zamiast kita najbardziej podoba mi się ... kit od D70 czyli Nikkor 18-70/3,5-4,5
Czemu cholerny Canon nie zrobi takiego obiektywu???:-(
I to za 1000zł!!!
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=69806827

Pozdrowienia,
Tomek

[gwozdzt]

Nie wiem jak bardzo jest nadziany Muflon - wielu ma 17-40

zobacz jego stopkę :-) Nie chodzi o 17-40...

Nie zauważyłem potrzeby kupowania osłony od 24/1.4

To znaczy, że nie zauwazyłeś potrzeby stosowania osłony w ogole jako takiej. 17-40 po cropie ma 27-64mm, a osłona jest liczona dla FullFrame i przy cropie nie spełnia swojej roli.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=11201757
Problem jest znany, chcesz więcej informacji, wpisz w google: 17-40 EW-83DII

Pozdrowienia,
Tomek

[nastier]

no coz... nie pozostaje nic innego, jak dalej zbierac (jescze troszke zostalo ),a potem bede sie zastanawial miedzy Sigma 18-50/2,8 a Tamronem 28-75/2,8
dzieki za uwagi

[thorin]

Nastier, rzeczywiscie jesli chcesz szklo "zamiast" kita to tammie bedzie troche za waski bo przy 28mm robi sie z tego 45mm, zostaw kita na szerokie katy i dokup 28-75 (przy szerokim jasnoc jest jeszcze 3,5 a ze wieccej swietla wpada to mniej problemow, a powyzej masz jasne ostre szklo, tak zachwalane przez wielu ) ja za swojego uzywanca dalem mniej niz 1 kilo pln ktos z forum tez za trzycyfrowa kwote go sprzedawal, a jak nowka, polecam Cichego (Cichy jestem Twoja zyjaca reklama, moze masz jakies gratisy od firmy ? )