Taa. Wystarczy zerknąć na mój wątek z fotami http://canon-board.info/showthread.php?t=52617&page=2Originally Posted by roshuu
Ta akurat. Nie chcesz sie przyznac. Wszyscy tak mowia, ze to nie ich
chyba że nie widzisz różnicy?
Taa. Wystarczy zerknąć na mój wątek z fotami http://canon-board.info/showthread.php?t=52617&page=2Ta akurat. Nie chcesz sie przyznac. Wszyscy tak mowia, ze to nie ich
chyba że nie widzisz różnicy?
luc_.. ktoś Cie podpuszcza ty Ty isę dajesz.
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Heheheluc_.. ktoś Cie podpuszcza ty Ty isę dajesz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No nie ma roznicy..Taa. Wystarczy zerknąć na mój wątek z fotami http://canon-board.info/showthread.php?t=52617&page=2
chyba że nie widzisz różnicy?
Dobra starczy bo mnie zbanuja za nabijanie.
Last edited by roshuu; 07-07-2010 at 04:00 PM. Reason: Automerged Doublepost
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Ja się bawię świetnieluc_.. ktoś Cie podpuszcza ty Ty isę dajesz.
http://nk.pl/profile/4483339/gallery/album/5/118
To jest moje ulubione chyba... prawie jak telefonem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co byście zrobili jak byście zapłacili i otrzymali takie foty?Ja się bawię świetnie
http://nk.pl/profile/4483339/gallery/album/5/118
To jest moje ulubione chyba... prawie jak telefonem
Last edited by luc_october; 07-07-2010 at 04:01 PM. Reason: Automerged Doublepost
Po przebrnięciu przez wszystkie posty doszedłem do konkluzji,
iż ewenement jest ewidentnym paradoksem konstruktywnej rekapitulacji skoligowanej na adekwatnych arkanach pryncypialnej dystrybucji ;p
Pucha i słoki
I to jest lapidarna kwintesencja tego wątku :-D
Pentax |Canon | Metz | Benro | szukajka
Myślisz, że takie równanie jest prawdziwe?Dobry sprzęt + kiepski fotograf = kiepskie zdjęcia
Dobry sprzet + dobry fotograf = dobre zdjecia
Kiepski sprzęt + dobry fotograf = dobre zdjecia
Kiepski sprzet + kiepski fotograf = kiepskie zdjecia
Jak widac i tak wszystko zalezy od osoby trzymającej aparat, to ona robi zdjecia nie urządzenie. Rzeczywiście dobry sprzęt może pomóc, ale bez reki prowadzącej jest to po prostu kawał zlomu za grube pieniądze
Dobry fotograf + kiepski sprzęt = dobry fotograf + dobry sprzęt
Bo tak wynika z twoich.
tak z matematycznego punktu widzenia i koniunkcji zdań
1: 1 ^ 0 = 0 (tu jest wszystko ok)
2: 1 ^ 1 = 1 (tu też się zgadza)
3: 0 ^ 1 = 1 (a powinno być 0 czyli kiepskie zdjęcia)
4: 0 ^ 0 = 0 (tu nie ma co komentować)
to widać że tylko dobry foto z dobrym sprzętem zrobi dobre zdjecia.
Canon 1D MK III, 300D x2| BG-E1 | Tokina 12-24 f/4 SPRZEDAM | Canon: 24-70 f/2,8 L | | 28 f/1.8 | 50 f/1.4 | 85 f/1.8 | 75-300 f/4-5.6 | 420EX |
zamiennik RS-60E3 | EOS -> m42 | Revuenon 50 f/1,8 | MC 3M-5CA 8/500 | pierścionki | First Opticam PRO-6604G + inny badziewny trójnóg
www.nagor.prv.pl - FOTOblog.
Dobry fotograf mając kiepski sprzęt też zrobi dobre zdjęcia, tylko napracuje się przy tym więcej. Nie będą tak dobre, jak wówczasm, gdyby miał lepszy, ale o niebo lepsze niż najlepszy (najdroższy? bo cóż to jest najlepszy?) sprzęt w rękach niedzielnego pstrykacza. I pisząc "sprzęt" mam na myśli przede wszystkim szkła, bo w dzisiejszych czasach od body zależy bardziej wygoda fotografującego, szybkość AF itp, a nie finalna jakość obrazka.
A gdzie dobór kadru, kompozycja, uchwycenie właściwej chwili... tak ważne dla odbioru zdjęcia... To wszystko można mieć na najwyższym poziomie mając 350d z kitem...
Pentax |Canon | Metz | Benro | szukajka
Moim zdaniem dobry fotograf jest w stanie zrobić średnio-dobre zdjęcia słabym sprzętem. Po prostu nie przeskoczy pewnych rzeczy takich jak używalne wysokie iso, brak jasnych szkieł, brak zewnętrznego flasha itd. Umiejętnościami tego nie nadrobi i choćby kadry były pro to i tak przez sprzęt pójdzie po jakości.
Posting Permissions
Reply With Quote
