Robię tym co mam i się cieszęZamieszczone przez J.J.
Do takich zdjęć to raczej tylko http://www.teleskopy.pl/Teleskop-Sky...kopy-1466.html a nie 100-400Wolę niżej latające stalowe ptaszki, ale zawsze to okazja się wyrwać z domu i czegoś nowego spróbować.
7D/400D/C 10-22/C 24-105 L IS/C 100-400 L IS/430EX/Sherpa 600R/oraz wyrób statywopodobny
Hej, możecie mi powiedzieć jaki pokrowiec na 100-400 używacie? Mam ten pokrowiec od canona ale jakoś mnie nie przekonuje.
Mam mały dylemat między Lowepro lens case 3 a 4. Ten drugi jest wyższy i znacznie większy.
Dzięki za odpowiedzi.
Ostatnio edytowane przez jacco_p ; 25-05-2011 o 08:54
A po co Ci pokrowiec? Ja noszę w plecaku bez pokrowca.
Dla mnie pokrowiec jest ok, ale wymieniłem pasek na wygodniejszy dla ramienia.
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Bo czasem plecak jest za duży. Mam CompuTrekkera Plus a to duże i ciężkie bydle. Jak robię zdjęcia na zawodach sportowych to zmieniam obiektywy bo nie mam drugiego body.Do paska lowepro light belt przypinam pokrowce i to jest wygodne.
Jestem bardziej mobilny.
Jak chodzę po górach to też nie noszę plecaka foto a pokrowce mam przypięte do pasa od plecaka. Aby zmienić obiektyw nie muszę zdejmować plecaka.
Ostatnio edytowane przez jacco_p ; 26-05-2011 o 08:10
Widze ze temat tego obiektywu jest wiecznie zywy.
Juz zwariowalem i sam mam chec go kupic
Pytanie [ od razu mowie ze wylookalem ile sie dalo na forach i pl i eng ]
Czy da sie jakos porownac to szklo do 300 f4 is ? + 1.4 TC ?
Na necie sa rozne opinie, jedni mowia ze jest lepiej inni ze nie
Moze ktos zrobic takie porownanie ? liczac jakosc zdjec i szybkosc AF
Sam chciałbym to zobaczyć. Zdania są podzielone. Ja sprawdzałem to kiedys ale tylko na wyświetlaczu aparatu. Wydaje mi się, że przy maksymalnej dziurze, biorac pod uwagę 300/4+tcx1,4, lepszy był 100-400 a po przymknięciu do F8 trzysetka była lepsza. Ale to wszystko na pograniczu postrzegania. Co do szybkości AF to powiedziałbym, że konia z rzędem temu kto udowodni, które szkło jest szybsze. Jeśli róznice są tak minimalne to nie ma sensu wskazywać zwycięzcy. Oczywiście najważniejsza byłaby opinia po przesiedzeniu kilku sesji w czatowni z obydwoma szkłami bo moze się okazać, że różnice wychodzą w ekstremalnych warunkach. Bez TC 300/4 jest wyraxnie ostrzejszy a AF może nie tyle szybszy co pewniejszy, szczególnie w trudnych warunkach.
Taki temat był na forach wałkowany wielokrotnie. Miałem przez 3 lata C100-400, mam teraz 300 LIS. Nie wiem jak z telekonwenterem, ale na pewno bez TC 300 LIS jest szybsze i ostrzejsze niż pompka. Ma też niezaprzeczalną zaletę: światło 4. Jeżeli zależy ci na 400 mm na długim końcu to raczej polecam 400L 5.6. TC jednak zauważalnie psuje obraz.
No nie ma co ukrywac ze 300 bez TC bije na glowe 100-400 i to nie w jakis testach tylko wystraczy zobaczyc na caly kadr, kontrast i ostrosc i widac ze roznica jest spora\
jednak interesuje mnie czy tym zestawem 300+1.4 da sie robic normlane fotki,[ juz nie musze uch cropowac na 100% ] zeby byly wzglednie ostre, to ze sie go przymknie do 8 to tez mi nie przeszkadza, bo taka sytuacja wyniknie mi 5-10 razy w roku :P
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem