Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

[miszak]

Trzeba sobie jednak zdawac sprawe ze to obiektyw ktory nie jest demonem ostrosci. I jak do fotek spoterskich czy na rajdach sie nadaje tak do fotografii ptaszkow to sa lepsze opcje.

Racja, pomimo tego, że ja focę ptaszki, należy zauważyć, że w podobnej cenie, biorąc pod uwagę wykorzystanie stricte do tego celu, są lepsze opcje. 300/4L IS oraz 400/5,6L. Obydwa ostrzejsze i z szybszym AF.
Jednak jakby to powiedzieć - zoom jest nieporównywalnie lepszy poniżej 300mm od obydwóch wyżej wspomnianych obiektywów ;-)

Jesli miałbym wskazać czego najbardziej brakuje przy fotografowaniu ptaszków to byłoby to światło a nie ostrość. Ostrośc pomimo, że słabsza niż w stałkach jest całkiem znośna ;-)

[J.J.]

Tryton, no i jak, dzwoniłeś do Fotoplusa? Faktycznie mają "od ręki", czy tylko tak piszą na stronie?

[kwazar11]

Właśnie jestem przed zakupem tego szkła. Pytanie jedno: czy zalecacie sprawdzać kilka egzemplarzy (tak jak 17-40) czy to raczej równe szkło. Pytam, bo widzę, że w sklepach tylko na zamówienie (martwy sezon) i jak sprowadzą to jeden.

Ja swój zamawiałem w Hong Kongu. Nie odczuwałem potrzeby sprawdzania.

[jotes25]

Hm, pisałem już o tym z 10 razy, ale pro publico bono...
100-400 to najbardziej nierówna L-ka, jaką widziałem. I niestety z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że niestety egzemplarze kiepskie zdecydowanie przeważają nad bardzo dobrymi. Co do 300/4 L IS i 400/5.6, to również przez moje ręce przeszło przynajmniej kilka sztuk każdego z nich i do żadnej nie mógłbym się przyczepić w najmniejszym stopniu.
Zatem jeśli 100-400, to sprawdzać i testować do upadłego. Marudzić i wybrzydzać!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. nie mam zamiaru tutaj tworzyć jakiś mitów. Np. uważam słynny BF i FF za zjawisko w praktyce nie istniejące.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może po prostu w przypadku 100-400 zabrakło mi szczęścia, taka możliwość też istnieje...

[koraf]

Przyłączam się do mających mało szczęścia :wink: do 100-400 .

[J.J.]

...Np. uważam słynny BF i FF za zjawisko w praktyce nie istniejące.

Oj, istnieje. Przekonałem się o tym osobiście. Ale na Sigmach.

[tryton]

Tryton, no i jak, dzwoniłeś do Fotoplusa? Faktycznie mają "od ręki", czy tylko tak piszą na stronie?

Tak, mają. Ale zamówiłem w d-photo za 100 taniej. Nie śpieszy mi się aż tak, więc kilka dni czekania mnie nie zbawi. Tyle, że faktycznie nie sprawdzę kilku. A zaliczkę dałem, więc muszę wziąć co dadzą.

[gonzo44]

jotes25 bez złośliwości zapytam skąd masz tak duże doświadczenie z tym obiektywem?

[jotes25]

jotes25 bez złośliwości zapytam skąd masz tak duże doświadczenie z tym obiektywem?

Nie wiem czy duże. Sam miałem po kolei trzy egzemplarze, bo próbowałem kupić taki, który byłby OK. Potem dałem sobie spokój. Od tego czasu, gdy spotkam kogoś 100-400 z ciekawości proszę o możliwość popełnienia paru fotek. I najczęsciej jest podobnie kiepsko. Choć widziałem już ze dwa zupełnie fajne. I przykłady z kolejnych na tym forum.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam gdzieś nawet pozapisywane numery seryjne, ale zdaje się, że żadna reguła z nich nie wynika.

[tryton]

...Sam miałem po kolei trzy egzemplarze, bo próbowałem kupić taki, który byłby OK. Potem dałem sobie spokój. Od tego czasu, gdy spotkam kogoś 100-400 z ciekawości proszę o możliwość popełnienia paru fotek. I najczęsciej jest podobnie kiepsko. Choć widziałem już ze dwa zupełnie fajne. I przykłady z kolejnych na tym forum.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam gdzieś nawet pozapisywane numery seryjne, ale zdaje się, że żadna reguła z nich nie wynika.

Ale z tego wynika, że są równe tylko, że to jakość ciebie niezadowala, natomiast te dla ciebie dobre to wyjątki.