Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

[agnelita]

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny? Czy na 400 mm zdjęcia wychodzą ostre na otwartej przysłonie? Obecnie posiadam obiektyw Canon 70 - 300 USM IS, ale nie jestem z niego zadowolona. Chciałabym się dowiedzieć jakie są wady i zalety tego obiektywu od jego użytkowników. Czy istnieje jakaś lepsza alternatywa mieszcząca się w cenie tego obiektywu (ok 5600zł)?
Bardzo będę wdzięczna za każdą opinie, gdyż zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu chociaż jest on dla mnie bardzo drogi. Może znacie jakiś sklep w okolicach Warszawy, gdzie cena byłaby niższa niż 5600zl? Ja na razie taniej nie znalazłam.

Agnelita :-)

[gietrzy]

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny?

I tak i nie.

To bardzo stary obiektyw, który (mam nadzieję) wkrótce doczeka się aktualizacji (następcy), bo na niego czekam
Niby stary, ale wciąż b. ostry jeśli jest dobrze zestrojony z aparatem.
Jeśli jest ci niezbędny do zarabiania pieniędzy to oczywiście nie ma wyjścia - trzeba kupić.
Jeśli nie jest ci potrzebny do zarabiania pieniędzy ja bym poczekał mając 70-300IS, który nota bene u ciebie musi być rozstrojony - kiedy ja miałem ten lens, jedynym jego słabym punktem (zdjęcie średnio ostre) było 70mm na otwartej przysłonie - chyba f/4.
Wszystkie inne ogniskowe (na otwartej przysłonie!) powodowały, że 5D i 2 sztuki 350D wypluwały zdjęcia tak ostre, że masakra.
Mając 70-300IS nie pchałbym się w 100-400, bo naprawdę jedyne co można mu na siłę zarzucić to jakość mechaniki/wykonania (ale cena jakby zgoła inna od eLi)

[Marek Kowal]

Stary, ale jary. Podstawowe szkło (zoom) spotterów. Mz zarówno budowa jak i optyka o klasę lepsza od 70-300 IS. Alternatywa dla 100-400 to Sigma 100-300, lub stałki 400/5,6 i
300/4.

[jotes25]

Zdecydowanie polecam 300/4 L IS (najlepiej + extender) lub 400/5.6 (najlepiej + statyw). Pozornie bardzo podobne szkła, ale i w tym przypadku trzeba mocno zastanowić się nad wyborem (czyli co i jak będzie się nimi fotografować).

[Vitez]

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie

Poszukaj: http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

Na forum znajdziesz sporo opinii na temat tego szkła.

A tak w skrócie:

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny?

Tak

Czy na 400 mm zdjęcia wychodzą ostre na otwartej przysłonie?

Nie. Ale w warunkach w jakich ja go używam, rzadko mam przesłonę 5.6, poza tym przyzwyczaiłem się używać go w okolicy 380mm. Wystarczy w zwykłym świetle dziennym ustawić Tv i iso400 i przysłona z głowy. Tylko o czystą matrycę trzeba dbać .

Czy istnieje jakaś lepsza alternatywa mieszcząca się w cenie tego obiektywu (ok 5600zł)?

Lepsza - raczej nie. Inne alternatywy (np światło kosztem AF, zakres kosztem jakości, cena kosztem jakości, jakość kosztem braku stabilizacji) - istnieją.
Jedyny wg mnie lepszy obiektyw to Nikkor 200-400 VR f4 G IF-ED. Cenę znajdź sama .

Może znacie jakiś sklep w okolicach Warszawy, gdzie cena byłaby niższa niż 5600zl? Ja na razie taniej nie znalazłam.

Ja kupowałem (ze 3 lata temu jak nie dawniej) i to po okazyjnej cenie o tysiąc drożej, więc nie masz co narzekać. Taniej tylko używki znajdziesz.

[mieszko_1vp]

Stary, ale jary. Podstawowe szkło (zoom) spotterów. Mz zarówno budowa jak i optyka o klasę lepsza od 70-300 IS. Alternatywa dla 100-400 to Sigma 100-300, lub stałki 400/5,6 i
300/4.

a mnie się wydaje że alternatywa dla tej elki to Sigma 120-400
więc nie widzę sensu żeby przepłacać-chyba że lubuje się w białym kolorze
i sigma jest ostra na 400mm-zawsze zapominam żeby nie dochodzić do końca i robię głównie na 400mm

[jotes25]

Jak to było? "Każda pliszka..."

[Jago]

W temacie C 100-400 zastanawiające jest dlaczego nie wypuszczają na rynek jego nowej wersji Jest ona wyczekiwana przez wielu spotterów od kilku ładnych lat

[Sunders]

Mając 70-300IS nie pchałbym się w 100-400, bo naprawdę jedyne co można mu na siłę zarzucić to jakość mechaniki/wykonania (ale cena jakby zgoła inna od eLi)

Ja bym mu /70-300IS/ zarzucił kiepski AF w porównaniu z AF 100-400L.

Jedyny wg mnie lepszy obiektyw to Nikkor 200-400 VR f4 G IF-ED. Cenę znajdź sama .

Oprócz tego, że cena jest prawie 5x wyższa, to jeszcze jego waga jest ok.2,5x większa.

[mieszko_1vp]

acha-post pisała kobieta-zatanów się czy masz na tyle siły żeby dźwigać cos takiego-albo nie tyle dźwigać,co utrzymać-bo to całkiem inna bajka-2x cięższy-może ci ręka latać jak bez statywu będziesz robić