Doklejam (za zgodą) moje uwagi wysłane na PW.

Cytat Zamieszczone przez Dolek
Mam do ciebie pytanko odnosnie tego 100-400L, który masz u siebie w stopce. Jak on się sprawuje z 20D. Wiem, że to będą subiektywne opinie ale właśnie na takiej opinii mi zależy.
Jeśli chodzi o zalety, to wszystko to co piszą inni to prawda - i to Ci musi wystarczyć O wadach już trochę wspominałem, ale to są naprawdę pierdoły, które nie mają prawa mieć wpływu na decyzję o zakupie:

  • Przy 400mm operowanie przełącznikami IS jest trochę upierdliwe - po prostu są daleko od lewej ręki, ktora porusza lufą kilkanaście cm z przodu. Dla mnie to o tyle ważne, że często przełączam się między kombinacjami (non-IS/krótki czas) i (IS mode 2/długi czas). W 70-200 jestem to w stanie zrobić w ułamku sekundy - jedna ręka przepina guziki na lensie, które są zaraz obok pierścienia zooma, a druga kręci kółkiem w body - wyrobiłem się a tutaj trzeba dodatkowo zrobić spory ruch ręką do siebie.
  • Sam push-pull jako taki jest OK (sam się zdziwilem jak latwo mi przyszło się przyzwyczaić), jednak operowanie pierścieniem "tension" jedną ręką jest trudne. W praktyce, zakręcam go tylko do przenoszenia obiektywu natomiast "w akcji" trzeba się po prostu pilnować, żeby lufa sama nie latała tam i z powrotem
  • Nie jest weather-sealed


Cytat Zamieszczone przez Dolek
Jak światło, ostrość, kontrasty itp.
Dla mnie wystarczająco. Patrz moje ostatnie zdjęcia z Paryża - nie ma tam co prawda fullsize, ale IMHO to co jest na WWW pozwala ocenić jakość szkła. Wszystko robione z ręki, w wiekszość bez IS i moim zdaniem to są jedne z ostrzejszych fotek jakie w życiu zrobiłem

Oczywiście jeśli chodzi o "ultimate quality", to pozostają stałki i dużo cierpliwości. Ale jeśli potrzebujesz zooma w tym zakresie, to to jest najprawdopodobniej najlepsze co można kupić.

Lub prościej: jeśli Twoje pytanie brzmi, czy polecam - to tak, w 100%