Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

**Natas** · 30-05-2011, 15:39

Kilka przykładów 100-400 w akcji z nieco "wolniejszymi czasami" :-D

http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=45038
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=23489
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=45036
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=56336
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=53210
http://skrzydla.org/showphoto.php?photo_id=51825

**lovtza** · 30-05-2011, 18:17

fajne fotki, szczegolnie ostatnia

wycinane czy caly kadr ?

no wlasnie tu jest problem ze samolot mimo ze szybko lata to jednak jest dosc powolnym obiektem do fotografowania i szklo sie nie gubi

co innego jak w twoja strone pedzi motocykl 250km/h i wlasnie w tym wypadku kolega sprawdzal to szklo i stwierdzil ze sobie slabo radzi AF przy panoramowaniu jest super ale jednak wiecej to ciezko

**Krzychu** · 30-05-2011, 18:29

Zamieszczone przez lovtza

co innego jak w twoja strone pedzi motocykl 250km/h i wlasnie w tym wypadku kolega sprawdzal to szklo i stwierdzil ze sobie slabo radzi AF przy panoramowaniu jest super ale jednak wiecej to ciezko

Zdarza się - tyle że nie na Okęciu - że samolot leci 700-800 km/h w Twoją stronę - nie za bardzo co jest w takiej sytuacji panoramować (jak jedzie/leci na Ciebie), niemniej jednak zaręczam że AF daje radę... Motocykl z 250 km/h to bułka z masłem jest...

**lovtza** · 30-05-2011, 22:00

Zamieszczone przez Krzychu

Zdarza się - tyle że nie na Okęciu - że samolot leci 700-800 km/h w Twoją stronę - nie za bardzo co jest w takiej sytuacji panoramować (jak jedzie/leci na Ciebie), niemniej jednak zaręczam że AF daje radę... Motocykl z 250 km/h to bułka z masłem jest...

kurcze powiem ci ze AF w moim 70-200 f4 jest wolny dla mnie wiec wydaje mi sie ze szybszy 100-400 nie jest na pewno juz nawet z samego zakresu

bo w innych sytuacjach nie ma tego problemu, obiektyw jest ogolnie bardzo szybki ale szybko zblizajace sie obiekty sa dla niego problemem

co ciekawe na air show szybkosc AF jest wystarczajaca

**Natas** · 31-05-2011, 10:40

Zamieszczone przez lovtza

fajne fotki, szczegolnie ostatnia

wycinane czy caly kadr ?

no wlasnie tu jest problem ze samolot mimo ze szybko lata to jednak jest dosc powolnym obiektem do fotografowania i szklo sie nie gubi

co innego jak w twoja strone pedzi motocykl 250km/h i wlasnie w tym wypadku kolega sprawdzal to szklo i stwierdzil ze sobie slabo radzi AF przy panoramowaniu jest super ale jednak wiecej to ciezko

Potwierdzam, motory, f-1, samochody ect, dla sprzętu bułka z masłem, samoloty są dość nieprzyjemne dla AF z różnych względów, notoryczne falowanie nad pasami, kolory samolotów (całe białe albo całe polerowane i jeszcze słońce od nich się odbija) do tego trzeba pamiętać że robiąc z boku końcówka skrzydła jest nawet 30 m od kadłuba!!! a prętkości oscylują średnio około 250-300 km/h lub znacznie szybciej na pokazach, a wszystko najlepiej jak by było żyleta

Dla tego 100-400 daje radę, is też i z każdą nową puszką jest tylko lepiej zwłaszcza 7D.
Z kadrowaniem bywa różnie, przelotówki oraz wszystko małe mocno cięte
Co do moich ulubionych z własnej kolekcji

**tryton** · 31-05-2011, 17:20

Samoloty wyśmienite. Jeśli ktoś ma przyrodnicze, to też bym poprosił. Ja dopiero raczkuję z tym szkłem

**paweleverest** · 31-05-2011, 22:53

Zamieszczone przez tryton

Samoloty wyśmienite. Jeśli ktoś ma przyrodnicze, to też bym poprosił. Ja dopiero raczkuję z tym szkłem

Przyrodę z tego szkiełka to mam taką:

http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=587263
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=586243
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=564683
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=563796
http://onephoto.net/template/full_zoom.php?id=563422

**kashpir_pl** · 18-04-2012, 11:59

Mam pytanie o stosowanie konwerterów ze 100-400. Posiadam Kenko 1,4 i czasem podpinam, ale efekty jakościowe, jak również samo działanie zestawu (zaklejone styki) są słabiutkie i zdecydowanie niezadowalające. Czy z telekonwerterem Canona będzie lepiej czy raczej sobie głowy tym tematem nie zawracać?

**dapp** · 19-04-2012, 08:08

Zamieszczone przez kashpir_pl

Mam pytanie o stosowanie konwerterów ze 100-400. Posiadam Kenko 1,4 i czasem podpinam, ale efekty jakościowe, jak również samo działanie zestawu (zaklejone styki) są słabiutkie i zdecydowanie niezadowalające. Czy z telekonwerterem Canona będzie lepiej czy raczej sobie głowy tym tematem nie zawracać?

Miałem ten obiektyw i tak naprawdę działał najlepiej właśnie z Kenko 1,4 ale z tym najnowszym. Niestety to co piszesz: autofokus działa tylko po zaklejeniu styków a i tak bardzo wolno i niezbyt pewnie a jakość obrazu znacznie się pogarsza. Lepiej chyba cropować. Nie sprawdzałem z najnowszym konwenterem Canona 1,4III ale ogólne przypadłości będą te same.

**pezetwpr** · 19-04-2012, 10:32

Zamieszczone przez dapp

Miałem ten obiektyw i tak naprawdę działał najlepiej właśnie z Kenko 1,4 ale z tym najnowszym. Niestety to co piszesz: autofokus działa tylko po zaklejeniu styków a i tak bardzo wolno i niezbyt pewnie a jakość obrazu znacznie się pogarsza. Lepiej chyba cropować. Nie sprawdzałem z najnowszym konwenterem Canona 1,4III ale ogólne przypadłości będą te same.

Potwierdzam. Porównywałem z podpiętym Kenko 1,4 teleplus pro 300 (przy okazji polecam, świetny stosunek jakości do ceny, nie ustępuje C 1,4 II) i C 1,4 II. Podobnie wolno, wręcz muliście, i losowo. To nie jest dobrana para (100-400 L oraz konwertery).

Wątek: Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów