Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

[RomanS]

acha-post pisała kobieta-zatanów się czy masz na tyle siły żeby dźwigać cos takiego-albo nie tyle dźwigać,co utrzymać-bo to całkiem inna bajka-2x cięższy-może ci ręka latać jak bez statywu będziesz robić

Teraz sie zamartwiles a poleciles jej prawie pol kilo ciezsza sigme.
Ja ze spokojem optuje za C. 100-400 to prawda, swoje wazy ale stabilizacja pomaga. Pozatym jak sie rece zmecza zawsze mozna sobie troche odpoczas albo statyw podpiac. O jakosci zdjec z niego nie bede pisal jest niezla i napisano na ten temat sporo.

[t00mcio]

Ja polecil bym C100-400 za nazwę to stablinością parametrów (ostrosc od pelnej dziury na krotkim i dlugim koncu) i na brzegach kadru i w rogach. Inne "zammienniki" doganiaja L-ke w różnych miejscach, ale mają sporo brakow (np. wspominana SIGMA na długim koncu przy pelnej dziurze poza centrum kadru)

[janekmatrix]

Nie miałem z tym szkłem jeszcze do czynienia ale w ciemno można go polecić,też przymierzam się do jego kupna ale czekam jeszcze na nowszą wersję tego słoika.Dość dużo czytałem się na jego temat i szkło wydaje sie bardzo przyzwoite.Pozdrawiam i życzę trafnego wyboru.

http://www.optyczne.pl/105.1-Test_ob...st%C4%99p.html


http://www.the-digital-picture.com/R...?Equipment=113

[jotes25]

Obiektyw jak na dzisiejszą optykę jest tylko przeciętny. Troche lepiej wypada na pełnej klatce. Za kupę forsy dostajemy niezłe mydelko na 100, 300 i 400mm nawet po przymknieciu do f/8. Nie będę tu powtarzał pochwał pod adresem 300/4 L IS czy 400/5.6. Choć stałki te kosztują te z grubsza tyle samo co zoom, wiec wybor jakość obrazu czy uniwersalność należy do Ciebie. Żeby nie było, że zoom są "be", to polecam uwadze 700-200/4 L IS, cudownie ostre szkło, choć o nieco innym zakresie.
I na koniec: miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

[Sunders]

miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

Dlaczego aż trzykrotnie miałeś ten 100-400L i go nie polecasz

[jotes25]

Zawsze łudziłem się, że trafię wreszcie wyjątkowy egzemplarz, ale nigdy nie miałem takiego szczęścia i dałem sobie już spokój.

[RomanS]

I na koniec: miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

Widocznie cos w tym obiektywie bylo skoro po pierszym "niepowodzeniu" jeszcze dwa razy go kupowales.

[HenrykG]

Gdy przelazlem z Miolty do Canonam to wląśnie 100-400 mnie do tego przekonał. Miałem możliwość popstrykać tym zoomem z C. 40D, i do tego 400/5,6L. "stałka nie powaliła mnie na kolana, powiem nawet, że najwyżej porównywalna. I tak zostało: 40D a teraz 50D i 100-400 jako spacerzoom...
A efekty? To już sprawa umięjętności, którymi nie mogę sie pochwalić. Ale sprzęt daje radę

[gonzo44]

...teraz 50D i 100-400 jako spacerzoom...

Gdzie ty na spacery chadzasz? ;-)
Do plusów 100-400 można dodać szybki sposób zoomowania.

[irekaro]

ja miałem tylko raz 100-400 i więcej nie chce. teraz mam 35-350 i jest dużo lepszy. ale winietuje na pełnej klatce.