Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

[Vitez]

czy ktos moze się wypowiedzieć jak się to spisuje??

Dobrze sie spisuje. Poczytaj ten watek...

[a13]

A ile zapłaciliście za niego w Polsce ?
Marek

[darekmil73]

4900 nowy.

[mssk]

Ostatnio bardzo zaraziłem się i byłem bliski aby kupić używanego 100-400L. Na razie powiedzmy że jestem "na odwyku"

Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS. Być może następnym na liście obiektywów tele będzie 100-400. Na razie postawię na lepsze światło. Skoro przy analogu starczał mi obiektyw do 300mm, to w cropie to samo mam przy 200mm.

[Vitez]

Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS.

Do koncertow 70-200 na cropie zupelnie wystarcza. No chyba ze z daaaleka, zza tlumu chcesz wygodnie robic

[paweleverest]

Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS. Być może następnym na liście obiektywów tele będzie 100-400. Na razie postawię na lepsze światło. Skoro przy analogu starczał mi obiektyw do 300mm, to w cropie to samo mam przy 200mm.

Do koncertów nie masz sie co zastanawiać tylko 70-200 2,8L ( nie jest to co prawda szkło o którym mam dobrą opinie ale ... ) Koncerty to nie moja działka ale kolega spędza na nich polowe zycia i z jego opowieści wywnioskować można tylko jedno 2,8 lub jaśniej ( koncerty w duzej mierze to wieczory lub pomieszcenia zamknięte i światło sie liczy bardzo ) po drugie jezeli nawet bedziesz na jakimś plenerze (dziennym) i bedzie brakowało ci mm to zawsze można dolkupić tC 1,4 - utraty jakości dużej nie ma a ogniskowa rośnie znacznie.

[mssk]

... nie jest to co prawda szkło o którym mam dobrą opinie ale ...

Oj, a co jest powodem Twojej nie najlepszej opinii o tym szkiełku?
Wszyscy rozpisują się, że to rewelacyjne szkiełko - przynajmniej wśród telezoomów, nie mówimy oczywiście o stałkach.

Może do wycieczek po lesie pomyślę o stałce 400mm, albo będę wyczekiwał następcy 100-400, o którą wielu już chyba liczy.

[PROF]

Wsród Swoich zdjeci koncertowych zwykle jest tak ze niewiele cykalem zdjec zza tlumu. Na chwile obecna tez mocno sie zastanawiam nad sprzedaniem lekko uzywanego 100-400 L, powod, posiadam juz tu wymieniony 70-200 i w 95% przypadkow mi w zupelnosci wystarcza, czy to koncerty czy zdjecia sportowe w plenerze i pod strzechą, bez pozozstalych 5% jestem w stanie sie obyc, a szkoda by gwiazda wieczoru (100-400L) lezala sobie bezczynnie na polce, czekajac na coraz zadsze wypady do lasu czy na lotnisko lub czasem zuzel i inne sporty motorowe.

[paweleverest]

Oj, a co jest powodem Twojej nie najlepszej opinii o tym szkiełku?
Wszyscy rozpisują się, że to rewelacyjne szkiełko - przynajmniej wśród telezoomów, nie mówimy oczywiście o stałkach.

Może do wycieczek po lesie pomyślę o stałce 400mm, albo będę wyczekiwał następcy 100-400, o którą wielu już chyba liczy.

..kiepska ostrośc na 200mm ( co prawda miałem wersje 2,8 bez IS ) Generalnie opinia moja jest taka na:
- koncerty 70-200 2,8L IS
- do lasu 100-400 4,5-5,6 LIS
- na ptaszyska i samoloty 400 5,6L przynajmiej w tym segmencie cenowym

[Vitez]

- na ptaszyska i samoloty 400 5,6L przynajmiej w tym segmencie cenowym

Tu co do samolotow sie nie zgodze bo gdyby nie zoom w 100-400, w przypadku wielu przelotow blisko publiki, mialbym co najwyzej usmiech pilota w kadrze (oczywiscie na cropie) .
Za to w przypadku ladnej pogody i smialych, wysokich lotow mysliwcow... no 600tka jakas na Wimberleyu by sie przydala