A jak z ostrością w 100-400 na pełnej dziurze? Trzeba domykać?
A jak z ostrością w 100-400 na pełnej dziurze? Trzeba domykać?
ja nie domykam i jest ok
30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto
Zależy do czego chcesz używać tego szkiełka, kupiłem je kiedyś na wyprawę w egzotyczne miejsce aby "ustrzelić" trochę zwierzaków i byłem średnio zadowolony z efektów, ale mam 2 kumpli którzy fotografują lotnictwo i są z niego zadowoleni, a więc ilu użytkowników tyle opinii, osobiście wolałbym 300/4 is + TC1.4Zamieszczone przez ctz
Pzdr.
jeśli robić wyłącznie zdjęcia przyrody, to wtedy tylko stałka 400 (albo większą, to jednak już inne pieniądze i inna bajka:razz: ) ; nie ma IS, potrzebny dobry statyw (chociaż uzyskiwałem 70% dobrych fot nawet przy 1/125 z cropem 1,6!!) ale jakość optyczna wynagrodzi sowicie brak IS; ja jestem zachwycony:grin: teraz zbieram na 70-200 2,8 IS by móc focić na rodzinnych wapadach za miasto(moja Sigma po fotkach z L mnie załamała
)
Canon EOS 70D, Canon 100-400 L mk2, Canon 100, Tamron 17-50 1:2,8IF LD XR Di II Aspherical, Manfrotto 190 X PROB + 804 RC2
No i kurcze stało się. Mam!, Mam!, Mam!. Przyleciał dzisiaj lotem 007 z JFK.
Od jutra próby!
winszuję i zycze udanych fotek cegieł tak na poczatek
30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto
Cegły służą do robienia "testów" a ja pisałem o próbach fotografii!winszuję i zycze udanych fotek cegieł tak na poczatek
(Do cegieł mam kielnię!;-)
Podziel się spostrzeżeniami!Od jutra próby!
No więc tak:
1. jest co dźwigać!
2. wyglada pieknie!
3. Robi wrażenie na kobietach!
4. No trzeba sie troszeczkę z nim obyć.I ćwiczyć, ćwiczyć , ćwiczyć.
A ja się od razu wybrałem z nim na monopodzie na fotografowanie jaskółek brzegówek.A to klata tak szybko, że ledwo wzrokiem można nadążyc a co dopiero z prawie 1 1/2 kg
No ale nie daję za wygraną! Teraz porobię trochę samolotów. Wieksze w wolniej latają!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
rzeczona próba:
Ostatnio edytowane przez januszP. ; 22-05-2007 o 14:11 Powód: Automerged Doublepost
Witam!
To i ja sie pochwalę, mam to cacko prawie od tygodnia, zdjęć za dużo jeszcze nie zrobiłem ale mogę coś nie coś powiedzieć jeżeli chodzi o porównanie z Sigmą 80-400 EX OS.
Optycznie Canon dziebko lepszy, ale kolosalnej róznicy nie ma, mniej winietuje.
Za to jest lżejszy te prawie 0,5 kg to spora różnica.
Stabilizacja bardzo podobnie pracuje, da się osiągnąć podobne czasy, za to w Canonie ciszej.
Af to faktycznie błyskwica w stosunku do Sigmy i ta cisza (chociaż w tej Sigmie nie jest taki wolny)
Co do zoomowania to push-pull całkiem wygodny, już się przyzwyczaiłem i faktycznie przy tych ogniskowych to zdecydowanie wygodniejsze od kręcenia.
Jeżeli ktoś chce mieć taki zakres ogniskowych i stać go na Canona to nie ma lepszego szkła, jeżeli nie stać to Sigma jest idealnym zamiennikiem.
Pozdrawiam Paweł
Canon EOS 7D MK II + EF 100-400f/4,5-5,6 L IS + EF70-200f/2,8 L IS II + EF 24-105 L IS f/4 + EF-S 10-22f/3,5-4,5 i cały potrzebny zakres pokryty + EF 50 f/1,8 II + EX 580 II + EX 420
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
