Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

[seban4]

Mam osiadam ten obiektyw, ostry na wszystkich ogniskowych przy otwartej przysłonie, bardzo wygodny sposób zoomowania, ładny bokeh, kontrastowe szkło używam z 50D i jestem zadowolony. Stałem przed wyborem Sigmy 120-400 i niestety Canon zdominował Sigmę. Odczucia użytkowników jest to rzecz subiektywna więc bym sie tym nie kierował, jak masz okazję to pożycz sobie ten obiektyw i porób nim zdjęcia, każdy znajdzie w tym bądź innym obiektywie wady które mu przeszkadzają. Najważniejsze jest to czy Ty się będziesz z nim dobrze czuć! Gdybym miał ponownie stanąć przed wyborem kupna tego obiektywu wybór byłby oczywisty. Pozdrawiam

[oasisman]

Za kupę forsy dostajemy niezłe mydelko na 100, 300 i 400mm nawet po przymknieciu do f/8.

Miałeś pecha i tyle. Ja miałem/mam 1 sztukę z drugiej ręki i mydełka brak:-P
Swoją drogą to trochę skandal by canonowe elki byly tak różne pod względem jakości. No i ok. 6000pln za to szkło to też imho duża przesada. Ja kupiłem używkę za 4000...tyle to nowy powinien kosztować.
Jak już się trafi dobra sztuka, to trzeba tylko uważać na matrycę i nie zumować za agresywnie. Podmuch powietrza generuje to zacny

[gonzo44]

Miałeś pecha i tyle. Ja miałem/mam 1 sztukę z drugiej ręki i mydełka brak:-P
Swoją drogą to trochę skandal by canonowe elki byly tak różne pod względem jakości.

Myślę, że ma na to wpływ też akceptowalny "poziom mydła" przez użytkownika.

[mieszko_1vp]

jest taki dział-najładniejsze fotki>100-400>wrzuccie coś...prosze

[Jago]

........... Tylko o czystą matrycę trzeba dbać .........

Rozwiń swoją myśl.

.........Ja kupowałem (ze 3 lata temu jak nie dawniej) i to po okazyjnej cenie o tysiąc drożej, więc nie masz co narzekać. Taniej tylko używki znajdziesz.

Nowe też: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...ef-is-usm.html http://www.allegro.pl/item848204794_...owy_f_vat.html Wydawało mi się, że 3 lata temu to było taniej Dziwna jest w przypadku tego szkła dynamika jego ceny.

[Viqy]

Rozwiń swoją myśl.

Toż to proste, jak ustawisz priorytet czasu, to ci przysłona może na tyle skoczyć, że zobaczysz na zdjęciu każdego mikropaprocha na matrycy.

[oasisman]

Myślę, że ma na to wpływ też akceptowalny "poziom mydła" przez użytkownika.

Zgadza się.

[Marek Kowal]

jest taki dział-najładniejsze fotki>100-400>wrzuccie coś...prosze

Jak wcześniej napisałem, portale spotterskie, np. warszawskie epwa.pl.

[agnelita]

Dziękuje za wszystkie odpowiedzi. Chociaż teraz mam mętlik w głowie. O tym obiektywie marzę już od kilku lat. Nie kupuje go w celach zarobkowych. Potrzebuje go do fotografowania przyrody (ptaków) jak wiadomo zwierzęta są daleko od nas i uciekają, wiec potrzebuję przynajmniej 400 mmm bo 300 to często za mało. A mój obiektyw na 300mmm bardzo mydli. Oraz chce fotografować ludzi z dalszej odległości. Wolę zoom niż stałkę bo nie zawsze da się na tyle cofnąć by uzyskać dobry kadr. Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce. Czy jakość zdjęć jest dużo gorsza niż np w canonowskim macro? Chetnie bym kupiła nowszą wersję 100-400 ale czy wiadomo już kiedy ona mniej więcej wyjdzie? Czy to jest kwestia miesięcy czy lat?

Agnelita

[RomanS]

1.

źródło

2.

źródło

Zdjecia z reki, jpg z aparatu bez obrabki tylko pomniejszenie. Jakoscia oczywiscie nie dorownaja staloogniskowemu tele obiektywowi, a tym bardziej makro. No i ten obiektyw dwa razy ciezszy od makro ktory posiadasz. Ale przy spacerowaniu fajnie sie sprawdza, zawsze mozna kogos poprosic aby troche ponosil.