Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: canon 70-200 f/4.0 L is czy nie?

  1. #1

    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Olsztyn
    Posty
    13

    Domyślnie canon 70-200 f/4.0 L is czy nie?

    Witam, mam zamiar kupic teleobiektyw canon 70-200 ze światłem 4.0. Różnica cenowa pomiędzy wersją ze stabilizacją a bez stabilizacji jest jak dla mnie duza. Czy róznice w jakości optycznej tez są zauważalne? Proszę o opinie uzytkowników tych szkieł.
    Pozdrawiam
    Canon 5D MKII, 17-40 f/4.0 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 L, Speedlite 580EXII

  2. #2
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Wiek
    35
    Posty
    54

    Domyślnie

    Czuję, że Vitez za niedługo zamknie ten temat
    http://canon-board.info/showthread.php?t=63393

    Jak i możesz przejrzeć
    http://canon-board.info/showthread.php?t=47988

  3. #3
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Krasnystaw
    Posty
    624

    Domyślnie

    70-200 f/4 is jest konstrukcją nowszą od wersji bez stabilizacji, a więc lepiej przystosowaną do współpracy z puszkami cyfrowymi. Mam wersję z is od kilku miesięcy, od momentu zakupu stał moim ulubionym szkiełkiem (puszka 5D). Obiektyw ostry od pełnej dziury, a jesli jakaś klatka nie ma ostrości to powodem jest poruszenie. Na pdst mojego doswiadczenia IS jest w tym szkle nie do przecenienia, reasumując nie kupiłbym takiego obiektywu bez stabilizacji.
    Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
    R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Robson01
    Dołączył
    Apr 2005
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    59
    Posty
    1 574

    Domyślnie

    Jeżeli Cię stać to zdecydowanie wersja z IS, mam to szkło i jest doskonałe (moim zdaniem) od 4.0
    Przeczytaj poniższy test jest w miarę miarodajny.
    http://www.optyczne.pl/index.html?te...ywu&test_ob=81
    Canon
    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

  5. #5
    Coś już napisał Awatar Jedrzej79
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    46
    Posty
    94

    Domyślnie

    Jak masz kase to kup z IS. Jak sie zastanawiasz i szkoda Ci kasy to kup bez IS i do tego drugie szkło ;-). Ja wybrałem opcje bez IS ze względu na kase. Z IS jest troche lepszy optycznie, jesli chodzi o ostros (nie może być dużo bo bez IS tez jest swietny od "pelnej dziury").Ma stabilizacje, wiec jest mozliwosc powalczenia przy gorszym oswietleniu, bez stabilizacji musze nadrabiac wyzszym ISO,zeby nie poruszyc.
    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
    Canon, Sigma, Tamron, Manfrotto ...

    Sprzedam: Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro, Grip BG-E3 do 400D.

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez luki.doki3 Zobacz posta
    Czy róznice w jakości optycznej tez są zauważalne? Proszę o opinie uzytkowników tych szkieł.
    Mam wersję z IS. Podobno jest ostrzejsza,ale na powiększeniach których używam tego nie widać.Wyraźnie zauważalna jest różnica w pracy pod światło-wersja z IS jest lepsza zdecydowanie.Innych różnic nie zauważam.

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Aug 2007
    Posty
    809

    Domyślnie

    Wielu zapomina o jednej z podstawowych różnic dzielących oba modele - wersja IS jest szkłem uszczelnionym.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •