Ja nie uogólniam. Ja odnoszę się do tych dwóch setów tylko. Ja ogólnie nie jestem ślubniakiem i nie czuję takiej potrzeby. Jest jednak w tym kraju z 5 osób, których zdjęcia ślubne oglądam z wypiekami na twarzy (niech będzie, że habakuk to jedna z tych osób).
Problem taki, że to Ci którzy pokazali te 2 zestawy to własnie argumentowali, że trzeba 100 zdjęć, bo jest 100 niepowtarzalnych chwil. I do tego się odnosiłem. Że nie pokazali tego.
"A ja powiem tak. 100 zdjęć na materiał idealnie pokazuje, że nie warto pokazywać 100 zdjęć".Zamieszczone przez allxages
Myślałem że piszesz ogólnie.....
Też mi się wydaje że połowę tych zdjęć można było sobie darować. A jakie ulotne chwile przedstawiają zdjęcia butów (często w kilku ujęciach), tandetnych pazurów czy akcesoriów wizażystki to za chiny ludowe nie jestem w stanie sobie wyobrazić. Często się zastanawiam co sobie myśli Panna Młoda która zamiast swoich portretów dostaje portret swoich butów.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
przecież sam stópki lubisz i paznokietki........
detale są ważne, trzeba tylko umieć je pokazać. Nie twierdzę, że ja umiem.
D.. tam a nie ważne. Po co to komu? Jeżeli detal jest w jakimś fajnym kontekście to pewnie, ale po cholerę komu zdjęcie butów stojących na podłodze to nie mam pojęcia. A z tego co widzę, taka maniera się zrobiła że buciki, wisząca sukienka, obrączki i spinki obowiązkowo muszą być. Tylko po co ja się pytam?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ke???przecież sam stópki lubisz i paznokietki........
Ostatnio edytowane przez pank ; 12-07-2010 o 14:28 Powód: Automerged Doublepost
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Detale są ważne ale nie nadają się do publicznej galerii.
Jak wyglądały buty/bukiet/spinki itp. to zapewne będzie interesować tylko ich
Uważam, że autorzy zdjęć przesadzili z przygotowaniami...
To chyba najmniej ważny moment tego dnia?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście miałem na myśli młodych...Jak wyglądały buty/bukiet/spinki itp. to zapewne będzie interesować tylko ich
Ostatnio edytowane przez steady ; 12-07-2010 o 14:48 Powód: Automerged Doublepost
sprzęt: CANON 5DII + 35L + 85 + 135L + 580
Jeszcze nie spotkałem pary która by chciała mieć zdjęcie spinek.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
ale wątek pod tytułem "battle" nie jest dla pary młodej, tylko dla ludzi którzy to obejrzą i ocenią....
ja lubię np. fotografować TORT - ale nie 2, 3 zdjęcia tylko np. 20....... stoję, wyginam się i robię tort przez 10 minut, jak jest krojony, i co ? ktoś mi zabroni ? Para Młoda dostaje oczywiście wybrane zdjęcia.
Wydawało mi się że battle jest ze zdjęć które zostaną oddane młodym, z resztą to żaden argument, dalej nie rozumiem po cholerę w reportażu ze ślubu zdjęcie butów.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
buty to DETAL.... jak możesz nie rozumieć po co buty w repo ? :-/
Buty nosi Panna Młoda, bohaterka....
z takich detali składa się ta "opowieść" czy "opowiadanie" jak to lubisz pisać.
żeby materiał by ciekawy, to muszą być i buty, i nie-buty.
w filmie też masz ujęcie szerokie, bliższe, bardzo bliskie i detal.....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
