jaki zoom na co dzień?

[Opa_Apo]

Takich tematów już czytałem chyba z milion na tym forum, ale jak na złość wyszukiwarką kolaja nie mogę nic oprócz "Dobry telezoom wycieczkowy - czy coś takiego w ogóle istnieje?" znaleźć. Dlatego założyłem nowy wątek i proszę moderatora o podpięcie do starego jeżeli takowy jeszcze gdzieś istnieje. Pamiętam, że forumowicze zwykle jako wycieczkowy zoom polecają 24-105L, bądź do cropa Tamron 17-50. Niestety dla mnie obydwa odpadają.
Chciał bym żeby ktoś podpowiedział obiektyw, który był by:
1. Metalowy (warunek numer 1 jako, że nawet po wakacjach chciał bym taszczyć aparat ze sobą wszędzie) więc chyba wszystkie tamrony tu odpadają jeżeli się nie mylę
2. fajnie by było jak by miał USM chociaż niekoniecznie.
3. od minimum 18mm (bo mam cropa), dobrze by było jak by miał około 70mm na drugim końcu. (tu odpada 24-105)
4. miło jeżeli to będzie EF, a nie EF-S bo chciał bym kiedyś zakupić 5
5. super jasny być nie musi ale nie pogniewał bym się, za to jakość optyczna żeby była na przyzwoitym poziomie (tu odpada sigma 18-200 i 18-250 tamron 18-270 i 18-250 i canon 18-200)
6. cena, na razie każda

Z tego co się orientuję to te kryteria spełniają:
C 16-35, C 17-40
C 17-85 i C 15-85 (to chyba konstrukcje plastikowo metalowe, nie mogę się doczytać nigdzie jak to dokładnie jest, a szczególnie z tym nowym 15-85).
Na razie rozważam C 16-35 C 17-40 i C 15-85, bo C 17-85 podobno kiepski. A że zbyt bogaty też nie jestem to skłaniam się do 15-85, bo nawet jeżeli wyskrobał bym kasę na elki to żal by było jak by się zniszczyła w plecaku z książkami czy czymś tam co tam będzie.

Jak by ktoś znał taki obiektyw to proszę o sugestię. Musi spełniać pierwszy warunek. Resztę niekoniecznie. Podejrzewam, że jakaś sigma by się znalazła, ale w nich nie jestem obiegany niestety (wiem tylko, że różnice w nazwach starych i nowych modeli często są minimalne i ciężko się połapać). Pozdrawiam i dzięki z góry za odpowiedzi.

[zaitsev]

"Metalowy obiektyw"? Możesz rozwinąć?
Tamron trochę ze mną przeszedł i jakoś mi się w rękach nie rozleciał.
Jeśli planujesz przenosić sprzęt z książkami, czy "czymś tam" to się nie dziw, że się poniszczy. To, że żal kupować eLki, bo zaczną wyglądać na używane, nie jest rozsądnym argumentem. To ma robić zdjęcia, a nie ma stać na kominku.
I co to "przyzwoity poziom jakości"? Canon nie powinien stać obok wymienionych zoomów 18-200, bo moim zdaniem zamiata np. wspomnianą Sigmę. Szkła klasy 18-200 nie są już tak tragiczne jak kiedyś. Nie mniej, osobiście takie zabawki nie sprawiają mi frajdy.

Jeśli planujesz FF w najbliższej przyszłości, to weź 16-35II albo 17-40.
W Sigmę w ogóle bym się nie pchał...
Jeśli nie-Canon, to Tamron 17-50/2.8. Jeśli cropowy Canon to 17-55/2.8.
Wziąłbym 17-40 i zbierał na FF.

A i może to się przyda: http://canon-board.info/showthread.php?t=58508

[arturs]

to z tych bym wybrał 16-35/2.8.. 17-40 to ciemność o działkę większa i podobno można się nadziać na wadliwy egzemplarz (co nie jest rzadkością). 15-85 nie jest ef tylko EF-s więc nie spełnia p. 4. tych sigm itp. dobrze że nie rozpatrujesz bo się zawiedziesz..
zastanów się też nad 24-105 - to super szkiełko - miałem na kropie i byłem zadowolony bardzo a w zakresie 18-35 kit canona jest całkiem spoko..

[piompo]

[QUOTE=Opa_Apo;834270]
Chciał bym żeby ktoś podpowiedział obiektyw, który był by:
1. Metalowy (warunek numer 1 jako, że nawet po wakacjach chciał bym taszczyć aparat ze sobą wszędzie) więc chyba wszystkie tamrony tu odpadają jeżeli się nie mylę
2. fajnie by było jak by miał USM chociaż niekoniecznie.
3. od minimum 18mm (bo mam cropa), dobrze by było jak by miał około 70mm na drugim końcu. (tu odpada 24-105)
4. miło jeżeli to będzie EF, a nie EF-S bo chciał bym kiedyś zakupić 5
5. super jasny być nie musi ale nie pogniewał bym się, za to jakość optyczna żeby była na przyzwoitym poziomie (tu odpada sigma 18-200 i 18-250 tamron 18-270 i 18-250 i canon 18-200)
6. cena, na razie każda
/QUOTE]

Ja bym przemyślał 24-70 2.8L
światło 4 to megaograniczenie, a jak kiedyś ma być pełna klatkoska to nic innego chyba nie ma w większym zakresie....

[_igi]

Ja bym przemyślał 24-70 2.8L
światło 4 to megaograniczenie, a jak kiedyś ma być pełna klatkoska to nic innego chyba nie ma w większym zakresie....

Bez przesady, zdjęcia da się robić. A różnica między 2,8 a 4 jest - można powiedzieć, kosmetyczna. Owszem, czasem ratuje tyłek, ale bez przesady - tam gdzie nie zrobimy zdjęcia na f/4, nie zrobimy i na f/2,8 - napewno w nocy nas uratuje 1/30, zamiast 1/8s )

[endrju]

Podepnę się do wątku, gdyż miałem sam założyć "podobny".

Interesuje mnie godna i TANIA (porównywalna) alternatywa dla Tamrona 17-50.
Kupiłem 5D i brakuje mi czegoś szerszego, mile widziane światło 2.8.

Ostro rozmyślam nad Tamronem 28-75, ale może padnie jakaś jeszcze dobra alternatywa?

[zaitsev]

Ostro rozmyślam nad Tamronem 28-75, ale może padnie jakaś jeszcze dobra alternatywa?

W tej klasie chyba nie ma dobrej alternatywy. Ten Tamron jest całkiem niezły.

[endrju]

W tej klasie chyba nie ma dobrej alternatywy. Ten Tamron jest całkiem niezły.

Szkoda tylko, że ma już swoje lata, a co za tym idzie jest trudniej dostępny.

PS. Czy to prawda, że obiektyw ten nie przekazuje body odległości ogniskowania, a co za tym idzie E-TTL II w lampach nie działa?
Obiło mi się to gdzieś o uszy, ale nie mogę tego teraz odnaleźć.

[t00mcio]

PS. Czy to prawda, że obiektyw ten nie przekazuje body odległości ogniskowania, a co za tym idzie E-TTL II w lampach nie działa?
Obiło mi się to gdzieś o uszy, ale nie mogę tego teraz odnaleźć.

[off-top] ten link mam nadzieje że czytałes ?

[LinX]

PS. Czy to prawda, że obiektyw ten nie przekazuje body odległości ogniskowania, a co za tym idzie E-TTL II w lampach nie działa?
Obiło mi się to gdzieś o uszy, ale nie mogę tego teraz odnaleźć.

Generalnie przekazywanie odległości od obiektu przez obiektyw do body realizowane jest przez nowsze obiektywy Canona i tylko te wspierają pomiar błysku E-TTL 2.