20D vs 30D lub 40D

[Maciej]

Spotkałem się nie dawno z kumplem na małej sesyjce foto. On ma 40D a ja 20D. Fociło się przyjemnie ale że tak powiem w przerwie wyraził on opinię abym się szybko pozbył swojego 20D bo od 30D a tym bardziej 40D dzieli go kosmiczna przestrzeń jakościowa!!
Nie żebym miał kompleksy ale zacząłem się zastanawiać czy faktycznie tak jest?
Myślę, że do pełnej klatki to mi daleko ale do 30D ... co myślicie?

[lubiebardzo]

Wydaje mi się, że nie masz co panikować i pozbywac się 20D. Mam takiego, używam i jest dobrze. W prawdzie nie bawiłem się 30 a 40 i 50 tylko trochę, jednak dla mnie nie było jakiejś mega przepaści jeśli chodzi o jakość. Fakt, sam powoli zastanawiam się nad nowym aparatem. Z tym, że jeśli 40 i 50 nie za bardzo dają kopa w jakości..... Datego zastanawiam się nad 7D lub 5D.
Ta "przestrzeń jakościowa" wynika z postępu technicznego. 20 ma wady powstałe właśnie na skutek postępu. Dopiero od niedawna brakuje mi w aparacie iso 320, 500, 640. Jest to bardzo dobry aparat jeśli jest się świadomym jego użytkownikiem. I trzeba wiedzieć jak się z nim obchodzić, żeby wszystko było dobrze, co po latach wchodzi w nawyk.

[pumbishon]

po latach wchodzi w nawyk.

I wychodzi tylko na dobre

[Maciej]

Czyli dobrze zaplanowałem - jak już to zbierać na pełną klatkę :-)

[michallubon]

Miałem 30D, mam 40D i nawet przeżyłem epizod z 10D (ale on się nie liczy tym razem). Ujmę to tak: nie uważam, żeby twój kolega miał racje mówiąc o kosmicznej różnicy. To naprawdę nie jest zestawienie brunetka-blondynka-brunetka
Jasne nowsze modele mają sporo ciekawszych rozwiązań i z pewnością są lepsze ale nie przesadzajmy. Jeśli foci ci się dobrze na tym co masz, to nie widzę powodu żeby w pośpiechu to zmieniać. Zdecydowanie na plus nowszych puszek wpływa lepsze zachowanie na wysokich ISO i większy wyświetlacz ale spokojnie poczekaj aż będą $$ na to, co naprawdę chcesz (czyli chyba FF ).

Tyle, pozdrawiam.

[poszukiwacz2006]

Mi porównując moje 20d z 30d brakuje tylko spota. Domałego wizjera i głośnego lustra już się przyzwyczaiłem.

[Merde]

AF to tak naprawdę jedyna istotna różnica. Resztą bym sobie głowy nie zawracał.

[fICHU]

20-30 różnica jest naprawde kosmetyczna.
Dopiero 40D coś wnosi. pytanie czy jest sens się pozbywać fajnego body.
Z mojego punktu widzenia 30D vs. 20D różni się jedynie większym telewizorem - spot jest przeze mnie praktycznie nieużywany.

U canona opłaca się zmieniać co dwie generacje
Ale i tak lepiej dozbierać do 5D mk1 nawet.

[Maciej]

A ISO? Czy matryca jest ta sama lub podobna? Miałem 300D i jak kupiłem 20D to mnie różnica ISO400 powaliła na kolana. Czy tak jest w przypadku 20D 40D?

[krisv740]

A ISO? Czy matryca jest ta sama lub podobna? Miałem 300D i jak kupiłem 20D to mnie różnica ISO400 powaliła na kolana. Czy tak jest w przypadku 20D 40D?

matryca jest zupełnie inna, ale to nie znaczy , że gorsza.
pętałem się z 30d prawie dwa lata i dopiero "zły przypadek" sprawił przejście na 50d.

na pewno z 40d a tym bardziej 50d dzięki większej matrycy (pikseloza - nie rozmiar) da się "kropnąć" więcej niż z 20/30d ale bez przesady....

co do iso to nie bardzo cię rozumiem - ja nie miałem oporów przy 30d z iso 1200 - zastanawiałem się tylko na iso 1600. może daj mu szansę - co?

imho zmiana na 40d to krok w tył. jeśli już to 50d/7d/"60d" - 40d to taki ni pies ni wydra w twojej sytuacji....

dopóki nie cierpisz zbytnio na ograniczenia af,spot i "małość pixli" to rób sobie spokojnie i od czasu do czasu zainteresuj się czy coś nowego nie wyszło - ale na spokojnie :cool: