20D vs 30D lub 40D

[gadget_zary]

Ze szkieł posiadam jeszcze 50 1.4 i niedługo będzie 85 1.8.
W sumie to jedyne czego bym chciał to trochę sprawniejszy AF w puszce.
Prawdopodobnie w październiki będę dysponował jakimś zapasem gotówki to pomyślę o innej puszce (może coś wyżej niż 40).
Czekam już tylko na odpowiedź od sprzedającego i biorę 17-40 ;]
Dzięki wszystkim za rady.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i ew. bym chciał trochę większą matryce (przydatne przy kadrowaniu).

[tantal]

Matryca to już zdecydowanie 50D a nie 40D, a szkła to IMHO finansowo najlepsza inwestycja.

[ostrowin]

Odświeżę temat bo problem podobny.
Aktualnie posiadam 20d. Z racji pracy przez wakacje wpadło (i wpadnie) trochę gotówki. I w tym momencie mam 2 opcje między którymi się zastanawiam, mianowicie:

1.)Zostawić 20d + dokupić 17-40 L (używka w dobrej cenie)
2.)Sprzedać 20d + dokupić 40d i C 20 mm 2.8 (tamrona i innych zabawek nie chcę - AF jest dla mnie w tym wypadku bardzo ważny)

Za 1 opcją przemawia :
- Naprawdę porządny obiektyw na długi czas (w umiarkowanej cenie, na gwarancji do przyszłego roku, pełen komplet sklepowy)
- L (i wszystko co związane z jakością tej serii)

Za 2 opcją przemawia:
- Nowsza puszka
- Obiektyw ze światłem 2.8

Rozmyślałem też żeby po zakupie 1 opcji jakimś cudem dozbierać te 400-500 zł i 20d zamienić na 30d (ale zmiana byłaby chyba tylko czysto kosmetyczna)

Więcej funduszy mieć nie będę więc prosiłbym żeby nie pisać abym dozbierał bo nie mam z czego a prócz aparatu mam również inne wydatki.

2ga opcje naprawdę daruj sobie, nie wiem co focisz ale C20mm F2.8 to naprawdę nie jest dobre szkło.

Jak coś to 1sza opcja, sam mam 30d + 17-40L, naprawdę będziesz zadowolony, sprzęt na lata, sam zanim go kupiłem powiedziałem że go po kilku miesiącach sprzedam i kupie coś lepszego, jak trochę nim pofociłem to stwierdziłem że za nic w świecie się go nie pozbędę.Chociaż pomyśl nad C17-55, sam miałem na niego ochotę ale sobie darowałem ze względu na budowę i awaryjność, do czasu aż pofociłem trochę Nikonem d90 + Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G(odpowiednik C 17-55) i nakryłem się nogami jak to zobaczyłem.2.8 jednak robi swoje i rozdzielczość też dużo na plus.

[gadget_zary]

Z racji braku czasu (praca) i tego że ktoś mi zwinął sprzed nosa 17-40 to póki co się wstrzymam i pozbieram jeszcze coś kasy jeżeli mi się uda.
Myślałem o 17-55 ale używki chodzą dość drogo a nowego bym chyba nie kupił po aktualnej cenie.

[leotdi]

Z racji braku czasu (praca) i tego że ktoś mi zwinął sprzed nosa 17-40 to póki co się wstrzymam i pozbieram jeszcze coś kasy jeżeli mi się uda.
Myślałem o 17-55 ale używki chodzą dość drogo a nowego bym chyba nie kupił po aktualnej cenie.

hmmm...ale warto szukać 17-55 dla światła. naprawdę. przekonałem się na wczasach (zdjęcia nocne). przed wyjazdem miałem kit 17-85mm - jak wiadomo ciemnica. A dzięki f2.8 strzelałem z ręki na ISO od 800-1600 a nie max. 3200, i akurat na pocztówkę zdjęcia są jak najbardziej ok.

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9728&start=210
zdjęcia od 127.-132. właśnie na f2.8 (ISO miałem od 800-1600)

ps
zdjęcia bez obróbki

[drfidel]

Miałem 400D, 40D, 350D i teraz wszedłem w posiadanie 30D i uczciwie powiem że 30D od ISO400 w góre najmniej szumi.

[Shadow]

A ja mam 10D a kumpel 40D. Co rzuca się w oczy. Wielki telewizor z tyłu. Oglądanie fot na takim wyświetlaczu to czysta przyjemność. Szybki start i podgląd zdjęć. U mnie po kilku RAW-ach procek nie wydala i buforuje z dobrych kilka sekund. Niskie szumy. Spokojnie można w pochmurny dzień wbić się na 1600 i jest ok. U mnie już szum jest wtedy znaczny. Na korzyść 10-tki przemawia chyba tylko jego pancerność i gabaryty. Czuć w ręku że to solidna konstrukcja coś jak 7D. Czterdziestka już nie robi wrażenia tak solidnego body. Jeśli jednak bym zmieniał to też już na FF.

[axk]

Oglądanie fot na takim wyświetlaczu to czysta przyjemność.

Raczej nie bardzo, zważywszy na to że w przypadku 40D jakość wyświetlanego obrazu jest słaba.

Na korzyść 10-tki przemawia chyba tylko jego pancerność i gabaryty. Czuć w ręku że to solidna konstrukcja coś jak 7D. Czterdziestka już nie robi wrażenia tak solidnego body.

Widzę że jednak nie miałeś 40D w ręce.

[ostrowin]

Raczej nie bardzo, zważywszy na to że w przypadku 40D jakość wyświetlanego obrazu jest słaba.

Z wyświetlaczem 40D szału nie ma ale na pewno jest lepszy niż ten w leciwej dziesiątce

Widzę że jednak nie miałeś 40D w ręce.

Możesz rozwinąć swoją myśl??

[axk]

Z wyświetlaczem 40D szału nie ma ale na pewno jest lepszy niż ten w leciwej dziesiątce

Zgadza się, jednakże autor powyższego posta ich nie porównuje (przynajmniej porównanie takie nie wynika z kontekstu wypowiedzi).

Możesz rozwinąć swoją myśl??

Konstrukcja obudowy modelu 10D jest bardzo podobna do konstrukcji 40D zarówno pod względem rozwiązania jak i użytych materiałów, tak więc nie rozumiem stwierdzenia że "40D nie robi wrażenia solidnej konstrukcji".