20D vs 30D lub 40D

[gadget_zary]

Odświeżę temat bo problem podobny.
Aktualnie posiadam 20d. Z racji pracy przez wakacje wpadło (i wpadnie) trochę gotówki. I w tym momencie mam 2 opcje między którymi się zastanawiam, mianowicie:

1.)Zostawić 20d + dokupić 17-40 L (używka w dobrej cenie)
2.)Sprzedać 20d + dokupić 40d i C 20 mm 2.8 (tamrona i innych zabawek nie chcę - AF jest dla mnie w tym wypadku bardzo ważny)

Za 1 opcją przemawia :
- Naprawdę porządny obiektyw na długi czas (w umiarkowanej cenie, na gwarancji do przyszłego roku, pełen komplet sklepowy)
- L (i wszystko co związane z jakością tej serii)

Za 2 opcją przemawia:
- Nowsza puszka
- Obiektyw ze światłem 2.8

Rozmyślałem też żeby po zakupie 1 opcji jakimś cudem dozbierać te 400-500 zł i 20d zamienić na 30d (ale zmiana byłaby chyba tylko czysto kosmetyczna)

Więcej funduszy mieć nie będę więc prosiłbym żeby nie pisać abym dozbierał bo nie mam z czego a prócz aparatu mam również inne wydatki.

[xxkomarxx]

Nie baw się w zmianę body. 20d na 30d czy 40d niewiele ci wniesie a przecież prawie cała sprawa rozbija się o szkła. Kup sobie 17-40L skoro masz na to pieniążki. 20D to fajna puszka i puki nie czujesz że cię ogranicza to szkoda sobie głowę zawracać.Takie jest moje skromne zdanie.

[koraf]

Dokładnie jak piszą koledzy, jeżeli AF nie gra roli to tylko lepsze szkła:-D poprawią jakość zdjęć lub zupełne przejście na FF.

[ostrowin]

Odświeżę temat bo problem podobny.
Aktualnie posiadam 20d. Z racji pracy przez wakacje wpadło (i wpadnie) trochę gotówki. I w tym momencie mam 2 opcje między którymi się zastanawiam, mianowicie:

1.)Zostawić 20d + dokupić 17-40 L (używka w dobrej cenie)
2.)Sprzedać 20d + dokupić 40d i C 20 mm 2.8 (tamrona i innych zabawek nie chcę - AF jest dla mnie w tym wypadku bardzo ważny)

Za 1 opcją przemawia :
- Naprawdę porządny obiektyw na długi czas (w umiarkowanej cenie, na gwarancji do przyszłego roku, pełen komplet sklepowy)
- L (i wszystko co związane z jakością tej serii)

Za 2 opcją przemawia:
- Nowsza puszka
- Obiektyw ze światłem 2.8

Rozmyślałem też żeby po zakupie 1 opcji jakimś cudem dozbierać te 400-500 zł i 20d zamienić na 30d (ale zmiana byłaby chyba tylko czysto kosmetyczna)

Więcej funduszy mieć nie będę więc prosiłbym żeby nie pisać abym dozbierał bo nie mam z czego a prócz aparatu mam również inne wydatki.

2ga opcje naprawdę daruj sobie, nie wiem co focisz ale C20mm F2.8 to naprawdę nie jest dobre szkło.

Jak coś to 1sza opcja, sam mam 30d + 17-40L, naprawdę będziesz zadowolony, sprzęt na lata, sam zanim go kupiłem powiedziałem że go po kilku miesiącach sprzedam i kupie coś lepszego, jak trochę nim pofociłem to stwierdziłem że za nic w świecie się go nie pozbędę.Chociaż pomyśl nad C17-55, sam miałem na niego ochotę ale sobie darowałem ze względu na budowę i awaryjność, do czasu aż pofociłem trochę Nikonem d90 + Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G(odpowiednik C 17-55) i nakryłem się nogami jak to zobaczyłem.2.8 jednak robi swoje i rozdzielczość też dużo na plus.

[gadget_zary]

Z racji braku czasu (praca) i tego że ktoś mi zwinął sprzed nosa 17-40 to póki co się wstrzymam i pozbieram jeszcze coś kasy jeżeli mi się uda.
Myślałem o 17-55 ale używki chodzą dość drogo a nowego bym chyba nie kupił po aktualnej cenie.

[leotdi]

Z racji braku czasu (praca) i tego że ktoś mi zwinął sprzed nosa 17-40 to póki co się wstrzymam i pozbieram jeszcze coś kasy jeżeli mi się uda.
Myślałem o 17-55 ale używki chodzą dość drogo a nowego bym chyba nie kupił po aktualnej cenie.

hmmm...ale warto szukać 17-55 dla światła. naprawdę. przekonałem się na wczasach (zdjęcia nocne). przed wyjazdem miałem kit 17-85mm - jak wiadomo ciemnica. A dzięki f2.8 strzelałem z ręki na ISO od 800-1600 a nie max. 3200, i akurat na pocztówkę zdjęcia są jak najbardziej ok.

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9728&start=210
zdjęcia od 127.-132. właśnie na f2.8 (ISO miałem od 800-1600)

ps
zdjęcia bez obróbki