20D vs 30D lub 40D

[Maciej]

No właśnie też o ten AF mi chodzi. Niedawno dokupiłem sobie 70-200 L które mam w stopce do focenia samolotów. Ciszyłem się że w końcu będę mógł z AISerwo korzystać a tu małe zaskoczenie - mam wrażenie że AISerwo nie nadąża albo nie trafia. Ale na razie to tylko takie wrażenie bo chyba muszę się tego obiektywu trochę nauczyć- że tak powiem.

[Przemek_PC]

Ktoś kto nie miał 10D czy 300D to może nie wiedzieć o co chodzi z ISO. Mam 10D i 50D i ISO400 z 10D wygląda nie wiem czy nie gorzej niż ISO1600 z 50D. W 20D/350D był duży skok jakościowy jeśli chodzi o ISO, później różnice były znacznie mniejsze.

[WiatruMistrz]

Potwierdzam, że jest przepaść bo przesiadłem się z 20D na 50D i czuć jest polepszenie...LV jest swietny do makro i na koncertach w tłumie, 40D/50D mają ten sam AF który jest OK i inne udogodnienia. Dokładasz te 800zł i masz 2 generacje do przodu a to dużo w lustrzankowym biznesie.

[gadget_zary]

Odświeżę temat bo problem podobny.
Aktualnie posiadam 20d. Z racji pracy przez wakacje wpadło (i wpadnie) trochę gotówki. I w tym momencie mam 2 opcje między którymi się zastanawiam, mianowicie:

1.)Zostawić 20d + dokupić 17-40 L (używka w dobrej cenie)
2.)Sprzedać 20d + dokupić 40d i C 20 mm 2.8 (tamrona i innych zabawek nie chcę - AF jest dla mnie w tym wypadku bardzo ważny)

Za 1 opcją przemawia :
- Naprawdę porządny obiektyw na długi czas (w umiarkowanej cenie, na gwarancji do przyszłego roku, pełen komplet sklepowy)
- L (i wszystko co związane z jakością tej serii)

Za 2 opcją przemawia:
- Nowsza puszka
- Obiektyw ze światłem 2.8

Rozmyślałem też żeby po zakupie 1 opcji jakimś cudem dozbierać te 400-500 zł i 20d zamienić na 30d (ale zmiana byłaby chyba tylko czysto kosmetyczna)

Więcej funduszy mieć nie będę więc prosiłbym żeby nie pisać abym dozbierał bo nie mam z czego a prócz aparatu mam również inne wydatki.

[xxkomarxx]

Nie baw się w zmianę body. 20d na 30d czy 40d niewiele ci wniesie a przecież prawie cała sprawa rozbija się o szkła. Kup sobie 17-40L skoro masz na to pieniążki. 20D to fajna puszka i puki nie czujesz że cię ogranicza to szkoda sobie głowę zawracać.Takie jest moje skromne zdanie.

[koraf]

Dokładnie jak piszą koledzy, jeżeli AF nie gra roli to tylko lepsze szkła:-D poprawią jakość zdjęć lub zupełne przejście na FF.

[michael_key]

Wszystko zależy od tego czy w czymś Cię ogranicza 20D i jakie masz szkła obecnie. Hmmm... wiesz 17-40 fajna rzecz :-D

[Bolek02]

Przesiadka z 20D na 30D tak naprawdę niewiele tu wniesie... dopiero przesiadka na 50D to skok jakościowy Jeśli masz okazję tanio kupić L-kę to nad czym sie tu zastanawiać?
Trza brać i już jak jest okazja, a body kiedyś i tak wymienisz.

[siudym]

Brac szklo, 20D to nadal rewelacyjne body. Zmiana na 40D nieco wniesie, ale tylko chwile, nacieszysz sie ladnym LCD, celniejszym AF a potem juz bedzie to tylko dalej kolejna pucha. Szklo bardziej bedzie cieszyc i da wiecej pozytku.

Sam mam 20D i co jakies nowsze fajne szklo, body ponownie swoja druga mlodosc przezywa

[tantal]

Wszystko zależy od tego czy w czymś Cię ogranicza 20D :-D

Krótko i na temat.
Wolałbym 40D od swojego 20D ale to co uzyskam będzie cenne w kilku procentach moich fotek. Rzadko czuję się bezradny z tym aparatem tam gdzie 40D wyrobiłby. A dobre szkła uwolniłyby mnie od wielu upierdliwości na co dzień.
Tak więc- co Cię bardziej ogranicza: szkła czy body ? Odpowiedź będzie zapewne różna w zależności od tego co najczęściej fotografujesz. Ja wolałbym np. wiedzieć że mam ciut szybszy AF i do dyspozycji długie serie RAW, tyle że jak dotąd nie straciłem nie " niemaniu" nic wielkiego. Wyświetlacz każdy w jajo może zrobić przy próbach weryfikowania na nim fotek, a ten z 40D do cudów nie należy tyle że większy.
A jeśli poprzeczka jakości zdjęć zawieszona bardzo wysoko to różnicy nie znajdziesz poza lekką przewagą 40D w rejestrowaniu detali na granicach przepalenia.