tokina 50-135 czy canon 24-105

[franki10]

Witam Koledzy. Pytanie jak w temacie. Po dwóch latach używania pozbywam się
Mojego pierwszego obiektywu tj.Sigmy 18-200 DC OS.
W miedzy czasie dorobiłem się 10-22 3.5/4.5 , 28 1.8 i 50 1.8 wszystkie Canona no i jakość Sigmy przestała mi wystarczać.
Wytypowałem te dwa obiektywy, ogniskowe częściowo pokrywają zakres który dawała mi Sigma dając mi lepsze światło.
Canon szerszy, ciemniejszy ale jest wydajna stabilizacja.
Tokina dłuższa, jaśniejsza,ostrzejsza.
Ale jest podstawowe pytanie, działanie AF. W Canonie raczej nie ma niewiadomych, a Tokina mimo że powoli to podobno celnie.
Interesuje mnie porównanie działania AF Tokiny do posiadanych przeze mnie obiektywów.
Zastosowanie obiektywów to głównie dokumentacja wyjazdów z rodziną tzw. spacerzoom, najczęściej łikendy w górach ale też wczasy. Zakres Canona wydaje się bardziej odpowiedni ale lubię też zrobić portret w czym pomoże mi zakres i światło Tokiny.
Jeżeli któryś z Kolegów miał podobny dylemat to z niecierpliwością czekam na informację jaką decyzję podjął i czym się kierował przy jej podjęciu.
Z góry dziękuję.

[HuleLam]

Witam Koledzy. Pytanie jak w temacie. Po dwóch latach używania pozbywam się
Mojego pierwszego obiektywu tj.Sigmy 18-200 DC OS.
W miedzy czasie dorobiłem się 10-22 3.5/4.5 , 28 1.8 i 50 1.8 wszystkie Canona no i jakość Sigmy przestała mi wystarczać.
Wytypowałem te dwa obiektywy, ogniskowe częściowo pokrywają zakres który dawała mi Sigma dając mi lepsze światło.
Canon szerszy, ciemniejszy ale jest wydajna stabilizacja.
Tokina dłuższa, jaśniejsza,ostrzejsza.
Ale jest podstawowe pytanie, działanie AF. W Canonie raczej nie ma niewiadomych, a Tokina mimo że powoli to podobno celnie.
Interesuje mnie porównanie działania AF Tokiny do posiadanych przeze mnie obiektywów.
Zastosowanie obiektywów to głównie dokumentacja wyjazdów z rodziną tzw. spacerzoom, najczęściej łikendy w górach ale też wczasy. Zakres Canona wydaje się bardziej odpowiedni ale lubię też zrobić portret w czym pomoże mi zakres i światło Tokiny.
Jeżeli któryś z Kolegów miał podobny dylemat to z niecierpliwością czekam na informację jaką decyzję podjął i czym się kierował przy jej podjęciu.
Z góry dziękuję.

Czy gdybyś nagle wygrał 6000zł, kupiłbyś EOSa 5D ? Jeśli tak, to na Twoim miejscu brałbym 24-105. Jeśli wydałbyś to na wycieczkę/słodycze dla dzieci/biżuterię dla żony/samochód/ratę/7D+lampę... - to weź Tośkę
zdRAWki

[franki10]

Nie planuję przejścia na FF. Na razie używam 350D i następne body prawie na pewno będzie należeć do serii XXX (mały rozmiar jest zaletą w czasie wycieczek lub podróży.Co do dyskutowanej funkcjonalności to kwestia przyzwyczajenia.)

[bytheway_r]

Mam Tokinę i generalnie jestem zadowolony, ale AF to chyba jej najsłabszy punkt. Gdyby miała USM to byłby to całkiem niezły odpowiednik 70-200 2.8L ( niestety również pod względem pracy pod światło ).

Inaczej, jeśli planujesz jej używać głównie jako szkła do tych spokojniejszych rzeczy, to będziesz zadowolony. Ja problemów z celnością nie zauważyłem. W Tokinie 11-16 również do celności przyczepić się nie mogę ( spotkałem się kiedyś z opinią, że źle ostrzy na bocznych, u mnie trafia bez problemu na 40d ).

Generalnie szkiełko jest pancerne i nic na zewnątrz się nie rusza ( nawet tylna soczewka nie zmienia położenia ). Prawdą jest, że na 135mm na 2.8 jest trochę gorzej niż pozostałych ogniskowych, w słońce lepiej za dużo nie celować i AF do sportu się nie nada za bardzo. Poza tym, jest świetnie.

Polecam tylko poszukanie używki. Swoją kupiłem za ~1500zł. Wyjdzie wtedy 1000zł taniej niż 24-105.


Na koniec dodam jeszcze, że używałem obu Tokin również w kiepskim świetle i nie miały problemów.

[Ernest_DLRS]

Jeśli światło jest dla Ciebie zaletą, a wolniejszy AF nie stanowi problemu, brałbym Tokinę, szczególnie że masz już 10-22 i 28/1.8, czyli "dołu" nie potrzebujesz.

[krzych85]

Ja jako podstawowego szkła używam 24-105, muszę przyznać, że choć dużo dobrego słyszałem o tym szkle to podpięcie go do body pozytywnie mnie zaskoczyło. Piekielnie szybki AF, ostry jak żyletka no i uniwersalny zakres ogniskowych. Pod względem światła bezsprzecznie jest gorszy od tokiny jednak IS pozwala utrzymać czasy nawet 1/5 sekundy (z reguły mało trzęsie mi się ręka :P ) no i portreciki też niezłe wychodzą.

[franki10]

Pytanie do bytheway_r, rozumiem że nie masz problemów z celnością Tokiny a jedynie czasem ostrzenia?

[bytheway_r]

Dokładnie. Nie mam pojęcia dlaczego na optycznych im z Tokinami takie problemy z AF'em wychodzą. Może kwestia warunków testowania. Ja na celność złego słowa nie mogę powiedzieć.

Porównując Tokinę z Canonem 17-55 IS USM, jest dużo wolniej, przy mało kontrastowych scenach ma większe problemy z "zahaczeniem" się o coś, ale nie ma dramatu. Moje wrażenie jest takie, że o ile Tokina jest wolna, to dokładna i można na niej polegać nawet w tych bardziej wymagających warunkach oświetleniowych.
Swoją drogą, gość od którego kupiłem to szkło używał go do focenia ślubów. Nie wiem z jakim powodzeniem, ale mówił, że sprzedaje tylko z powodu przesiadki na FF i ja jestem skłonny uwierzyć.

Ja bym nie miał nic przeciwko jakby Canon wypuścił podobne szkiełko tylko z USM. Wtedy byłby taki cropowy 70-200 2.8L. Tak jest tele portretowe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wrzuciłem kilka zdjęć z tej Tokiny, dane masz w exifach. JPG prosto z RAWa w DPP z ostrością na 3, nic poza tym nie mieszane.

http://img138.imageshack.us/i/img9852h.jpg/

http://img815.imageshack.us/i/img9861.jpg/

http://img269.imageshack.us/i/img9863j.jpg/


Jak chcesz to mogę wstawić coś jeszcze. Jakiś portret, czy ogniskową 135mm.

[franki10]

Dzięki za konkretną odpowiedz bytheway_r. Jeżeli to nie jest problem do z przyjemnścią zobaczę jakieś portrety.

[Sober]

Przetestuj Sigmę 50-150 II, ja kupiłem na gwarancji za 1500 zł. Jestem bardzo zadowolony. Ma HSM i lepszy zakres od Tokiny. Bardzo ostra.